Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-631/2019 по административному иску Хамидова … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения, обязании выдать патент

Установил:

Хамидов А.Р. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения об отказе в выдаче патента, обязании выдать патент, мотивируя свои требования тем, что не согласен с решение об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку не соответствует нарушены семейные права супруги и ребенка.

Представитель административного истца Холов И.А. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Замятин Д.О. в судебном заседании доводы жалобы не признал, представил письменный отзыв.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Хамидов А.Р. обратился в УВМ ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующему получения визы.

УВМ ГУ МВД России по г.Москве отказано в выдаче патента со ссылкой на п.п.2 п.22 ст. 13.3 и п.9.1 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

указанного Федерального закона установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных - , , , и , настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Из справки СПО «Мигрант-1» следует, что в отношении Хамидова А.Р. ОВМ ОМВДоссии по району Восточное Дегунино г. Москвы 18.01.2019 г. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Данное решение не отменено, не признано незаконным.

Таким образом, УВМ ГУ МВД России по г. Москве на законных основаниях принято решение о неразрешени въезда на территорию Российской Федерации, права и законные интересы административного истца не нарушены, так как он вправе повторно обратиться за предоставлением государственной услуги после окончания срока действия решения о неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, или его отмене. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учитывает доводы административного истца о нарушении прав супруги и малолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, но они не являются основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Хамидову … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения, обязании выдать патент.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова