Определение суда апелляционной инстанции

33а-1440/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Микрюкова П.В. – Микрюковой М.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года о возвращении административного заявления,

У С Т А Н О В И Л А :

представитель Микрюкова П.В. – Микрюкова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России, в котором просил признать незаконными распоряжение от 26.07.2018 года № 5181-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Микрюкова П.В.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить, поскольку полагает необоснованными выводы об отсутствии у представителя административного истца полномочий на подписание и предъявление в суд административного искового заявления.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Так, основанием для возвращения административного иска послужило отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия представителя административного истца на предъявление в суд административного искового заявления.

Однако основания согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из представленных материалов, в том числе из административного искового заявления, следует, что к нему была приложена копия доверенности, удостоверяющей полномочия представителя административного истца, из которой следует, что Микрюков П.В. уполномочил Микрюкову М.А. быть его представителем в судебных учреждениях, в том числе с правом на подписание и предъявления иска в суд.

Формальное отсутствие в доверенности указания на наличие полномочий в отношении именно административных исков не может при указанных обстоятельствах служить основанием для возвращения административного искового заявления.

Вместе с тем в соответствии со ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и , имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Последние должны представить суду не только документы, удостоверяющие их полномочия, но и документы о своем образовании.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей первой инстанции при разрешении вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.

Следовательно выводы судьи об отсутствии у Микрюковой М.А. полномочий на обращение в суд являются преждевременными.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятии его к производству суда, при разрешении которого необходимо, в том числе проверить наличие оснований для оставления административного иска без движения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению представителя Микрюкова П.В. – Микрюковой М.А. направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья С.И. Конева