Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 25 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/2019 по исковому заявлению Мурыгина Сергея Дмитриевича к Московской областной нотариальной палате (далее МоНП) о признании незаконным решения о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Мурыгин С.Д. обратился в суд с иском к Московской областной нотариальной палате о признании незаконным решения Президента Московской областной нотариальной палаты Смирнова С.В. от 22.12.2017 о возбуждении в отношении нотариуса Мурыгина С.Д. дисциплинарного производства, указывая о том, что 22.12.2017 Президентом Московской областной нотариальной палаты принято решение о возбуждении в отношении него (истца) дисциплинарного производства. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила докладная записка начальника информационного отдела Управления делами Московской областной нотариальной палаты Кошелькова В.А. от 15.12.2017. Истец считает, что докладная записка начальника информационного отдела Управления делами Московской областной нотариальной палаты не является основанием для начала дисциплинарного производства.

Также Мурыгин С.Д. обратился в суд с иском к Московской областной нотариальной палате о признании незаконным примененного к нему дисциплинарного взыскания, указывая о том, что в рамках возбужденного на основании решения Президента МоНП от 22.12.2017 дисциплинарного производства, 28.04.2018 он (истец Мурыгин С.Д.) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение им дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2, п. 9.2.19 и п. 9.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ в виде недостойного поведения на Общем собрании членов МоНП 13.12.2017 по отношению к начальнику информационного отдела Управления делами МоНП К.В.А. и на заседании Правления 28.04.2018 по отношению к членам Правления МоНП. Считает вынесенное решение незаконным ввиду его немотивированности, а также в связи с тем, что членами Правления незаконно расширен предмет дисциплинарного дела, куда включено его (истца) поведение на заседании Правления, что должно было быть предметом разбирательства в рамках отдельного дисциплинарного производства.

Определением суда вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.06.2018 года исковые требования Мурыгина С.Д, были удовлетворены частично, признано незаконным решение Правления МоПН от 28.04.2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора к нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области. Дисциплинарное взыскание отменено, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 года решение Замоскворецкого районного суда от 21.06.2018 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 23.04.2019 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.06.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 года в части удовлетворения иска о признании незаконным решения о применении дисциплинарного взыскания отменено, гражданское дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец Мурыгин С.Д. и его представитель по доверенности Имханицкий Л.А. явились, требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика МоНП по доверенности Ищенко А.А. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ранее приобщенных к материалам дела. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом ( Основ).

Согласно пп. 10 п. 28 Устава Московской областной нотариальной палаты, к компетенции Правления Палаты относится, в частности, наложение на нотариусов взысканий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Мурыгин С.Д. является нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области с 1999 г.

13 декабря 2017 г. состоялось внеочередное Общее собрание членов Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная Палата», в котором истец принимал участие.

15 декабря 2017 г. президенту МоНП Смирнову С.В. от начальника информационного отдела МоНП Кошелькову В.А. поступила докладная записка, в которой последний указал, что 13.12.2017 во время проведения внеочередного Общего собрания членов Ассоциации нотариусов «Московская областная нотариальная палата» (в начале первого перерыва) к нему (Кошелькову В.А.) подбежал нотариус Мурыгин С.Д. и оскорбил его, обозвав бандитом, угрожал разобраться с ним (Кошельковым В.А.), угрожал «затаскать» по судам за то, что он (Кошельков В.А.) якобы передал его (Мурыгина С.Д.) фотографию каким-то «своим бандитам». При этом предъявленная ему Мурыгиным С.Д. фотография была сделана во время одного из заседаний Правления МоНП и размещена в открытом доступе на лавной странице на сайте МоНП. Просил Президента МоНП принять к нотариусу Мурыгину С.Д. меры дисциплинарного воздействия.

22 декабря 2017 г. Президентом МоНП Смирновым С.В. принято решение о возбуждении по данному факту дисциплинарного производства.

24 января 2018 г. Комиссия по этике и профессиональной чести МоНП по результатам рассмотрения докладной записки начальника информационного отдела МоНП Кошелькова В.А. на действия нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области М.С.Д. дала заключение, которым прекратила дисциплинарное производство вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства (п. 11.28.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации), посчитав, что докладная записка начальника информационного отдела МоНП Кошелькова В.А. в силу п. 11.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации не может быть расценена как основание для возбуждения дисциплинарного производства.

26 февраля 2018 г. Правлением МоНП по результатам рассмотрения материалов дисциплинарного производства принято решение о возвращении материалов дисциплинарного производства в отношении Мурыгина С.Д. в Комиссию по этике и профессиональной чести для повторного разбирательства.

11 апреля 2018 г. Комиссия по этике и профессиональной чести МоНП по результатам повторного рассмотрения докладной записки начальника формационного отдела МоНП Кошелькова В.А. на действия нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области Мурыгина С.Д. вновь дала заключение, которым прекратила дисциплинарное производство вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства (п.11.28.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации), поскольку докладная записка начальника информационного отдела МоНП Кошелькова В.А. в силу п.11.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации не может быть расценена как основание для возбуждения дисциплинарного производства.

Решением Правления МоНП от 28 апреля 2018 г. по итогам рассмотрения материалов дисциплинарного производства в отношении нотариуса Мурыгина С.Д., возбужденного по докладной записке начальника информационного отдела Управления делами МоНП К.В.А., истцу Мурыгина С.Д. назначена мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в связи с наличием в его действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2, п. 9.2.19 и п. 9.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, выразившегося в нарушении п.3.1.8, п.3.1.10, п.6.1, п.6.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ в виде недостойного поведения на Общем собрании членов МоНП 13.12.2017 по отношению к начальнику информационного отдела Управления делами МоНП К.В.А. и на заседании Правления 28.04.2018 по отношению к членам Правления МоНП.

Не согласившись с применением к нему дисциплинарного взыскания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ установлено право нотариуса, привлеченного к дисциплинарной ответственности, обжаловать в суд решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству (пункт 11.44).

В соответствии с 11.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее Кодекс), процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное е предусмотрено настоящим Кодексом:

- возбуждение дисциплинарного производства (п.11.11.1);

- рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией (п.11.11.2);

- рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты (п.11.11.3).

Согласно п. 11.13 Кодекса, не позднее десяти календарных дней со дня поступления документов, являющихся основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты решает вопрос о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства.

Разрешая вопрос о том, являются ли обстоятельства, указанные в обращении, основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты руководствуется своим внутренним убеждением, основываясь на всестороннем и непосредственном изучении представленных заявителем документов и материалов их проверки.

В соответствии с пунктом 11.8.6 Кодекса дисциплинарное производство может быть возбуждено при условии указания в поступившем обращении конкретного действия (бездействия) нотариуса, дающего основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в пункте 9.2 настоящего Кодекса.

При этом Президент нотариальной палаты согласно п. 11.14.2 Кодекса проверяет обращение на предмет соответствия требованиям, указанным в пунктах 11.8-11.9 Кодекса. После возбуждения дисциплинарного производства Президент нотариальной палаты незамедлительно направляет все материалы дисциплинарного производства для разбирательства в Комиссию. Указанный срок может быть продлен Президентом нотариальной палаты до одного месяца.

Согласно п. 11.15 Кодекса при наличии обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, указанных в - , Президент нотариальной палаты своим решением отказывает в его возбуждении и возвращает документы заявителю, указывая основания принятого решения.

В п. 11.24 Кодекса предусмотрено, что Комиссия дает заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

При этом в силу п. 11.26 Кодекса разбирательство в Комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в обращении. Изменение предмета и/или основания обращения не допускается.

В соответствии с п. 11.28 Кодекса по результатам разбирательства Комиссия вправе вынести следующее заключение:

- о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом (п.11.28.1);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом (п. 11.28.2);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства (п. 11.28.3);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения Комиссии или решения Правления нотариальной палаты по производству по тому же предмету и основанию (п. 11.28.4);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва обращения (п. 11.28.5);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности (п. 11.28.6);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие прекращения полномочий нотариуса (п. 11.28.7).

Согласно п. 11.35 Кодекса Правление нотариальной палаты на основании поступившего дисциплинарного дела должно принять решение по дисциплинарному производству в течение месяца с момента его поступления, не считая времени отложения принятия решения по причинам, признанным Правлением нотариальной палаты уважительными.

В соответствии с п.п. 11.37 и 11.38 Кодекса Правление нотариальной палаты рассматривает дисциплинарное дело в порядке, установленном Уставом и иными актами нотариальной палаты, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом. Правление нотариальной палаты не вправе устанавливать или считать доказанными фактические обстоятельства, которые не были установлены Комиссией, а также выходить за пределы обращения (представления).

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что исходя из вышеприведенных положений Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, учитывая, что решение Президента нотариальной палаты о возбуждении дисциплинарного производства является одной из стадий процедуры дисциплинарного производства, которая сама по себе не влечет за собой каких-либо негативных последствий для нотариуса, в отношении которого поступила жалоба, принимая во внимание, что возможность обжалования решения Президента нотариальной палаты о возбуждении дисциплинарного производства действующим законодательством не предусмотрена, суд при первичном рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мурыгина С.Д. о признании незаконным решения Президента МоНП от 22.12.2017 о возбуждении в отношении истца дисциплинарного производства на основании докладной записки начальника информационного отдела Управления делами МоНП Кошелькова В.А.

В данной части решение суда оставлено без изменения.

Что касается требований истца о незаконности решения Правления Московской нотариальной палаты от 28 апреля 2018 г. о применении к нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области Мурыгину С.Д. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и об отмене указанного дисциплинарного взыскания, при новом изучении дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3.1.5 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ нотариусы обязаны исполнять обязанности, предусмотренные уставом нотариальной палаты. В соответствии с п. 5.3.1 Кодекса, в отношениях с нотариальной палатой нотариус обязан лично участвовать в работе общего собрания членов нотариальной палаты.

Мурыгин С.Д. на Общем собрании нотариусов Московской областной нотариальной палаты 13.12.2017 г. согласно п. 23 Устава Московской областной нотариальной палаты прошел регистрацию и получил мандат, необходимый для голосования по вопросам, имеющимся в повестке дня нотариусов.

Пройдя регистрацию, получив мандат, истец Мурыгин С.Д. приступил к исполнению своих профессиональных обязанностей как член нотариальной палаты.

Регистрация прибывших для участия в собрании членов нотариальной палаты и выдача им мандатов осуществлялась Управлением делами согласно п. 23 Устава Московской областной нотариальной палаты. В управление делами Московской областной нотариальной палаты входит ряд отделов нотариальной палаты, в том числе и информационный отдел Московской областной нотариальной палаты, начальником которого является Кошельков В.А.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что инцидент с Кошельковым В.А. произошел в момент перерыва, в том же месте, где проводилось собрание членов нотариальной палаты. Кроме того, собрание нотариусов не было завершено и все нотариусы, в том числе и нотариус Мурыгин С.Д., исполняли свои профессиональные обязанности согласно положениям Основ законодательства РФ о нотариате, Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ и положениям Устава Московской областной нотариальной палаты.

Во время проведения внеочередного Общего собрания членов ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная Палата», которое состоялось 13.12.2017г., в начале первого перерыва к Кошелькову В.А., когда собрание еще не закончилось, подбежал истец Мурыгин С.Д., который в грубой форме оскорбил его, обозвав бандитом, а также угрожал разобраться и «затаскать» Кошелькова В.А. по судам за якобы имеющийся факт незаконной передачи фотографии истца Мурыгина С.Д. неким бандитам.

Указанные действия Мурыгина С.Д. подтверждены докладной запиской секретаря собрания и начальника отдела делопроизводства и архива Московской областной нотариальной палаты Юферевой Л.В., докладной запиской главного специалиста информационного отдела Московской областной нотариальной палаты Успенского В.К., оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с положениями Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, истец Мурыгин С.Д. обязан соблюдать принципы профессиональной этики нотариуса, предусмотренные Главой 2 Кодекса, в том числе обязан действоать осмотрительно, исполнять обязанности с законом и совестью, а также руководствоваться гуманностью и уважением к человеку.

Действия истца Мурыгина С.Д. противоречат главе 3 Кодекса, согласно которой он обязан избегать публичного проявления вредных привычек и поведения, которые могут оскорблять человеческое достоинство (п. 3.1.7 Кодекса), проявлять терпение, вежливость и тактичность, соблюдать общепризнанные нормы поведения и внешнего вида при осуществлении профессиональной деятельности (п. 3.1.8 Кодекса), воздержаться от совершения действий, которые могут нанести ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подорвать доверие и ее престиж в обществе (п. 3.1.10 Кодекса).

В силу п. 6.1 Кодекса нотариус обязан строить свои отношения с коллегами на принципах взаимоуважения и профессионального взаимодействия, проявлять корректность и доброжелательность.

Согласно п. 6.2 Кодекса нотариус в отношении своих коллег не вправе умалять их профессиональное достоинство и авторитет.

Таким образом, ненадлежащее поведение истца Мурыгина С.Д. на Общем собрании нотариусов в отношении начальника информационного отдела Московской областной нотариальной палаты Кошелькова В.А. привело к совершению истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении культуры поведения при осуществлении профессиональной деятельности (п. 9.2.19 Кодекса), а также умалении профессионального достоинства и авторитета нотариальной палаты и ее органов (п. 9.2.25 Кодекса).

Положения Кодекса регламентируют действия нотариуса не только с лицами, которые обращаются к нотариусу за совершением нотариального действия, но и также регламентируют действия нотариуса при исполнении нотариусом своих профессиональных обязанностей, предусмотренных Уставом Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная Палата».

Все события, которые являлись предметом рассмотрения поведения нотариуса на заседании правления Московской областной нотариальной палаты, произошли во время Общего собрания нотариусов Московской области, когда участие всех нотариусов является обязанностью в силу требований Устава Московской областной нотариальной палаты.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что профессиональная деятельность нотариуса не может ограничиваться только совершением нотариальных действий, это также исполнение нотариусом профессиональных обязанностей путем участия нотариуса в Общем собрании нотариусов, которые являются членами нотариальной палаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о том, что Мурыгин С.Д. допустил принижение достоинства личности начальника информационного отдела Московской областной нотариальной палаты Кошелькова В.А., который является сотрудником Московской областной нотариальной палаты.

Недостойное поведение истца Мурыгина С.Д. на Общем собрании членов Московской областной нотариальной палаты 13.12.2017 г. по отношению к начальнику информационного отдела Московской областной нотариальной палаты Кошелькову В.А. также выразилось в непроявлении истцом должного терпения, вежливости, тактичности и несоблюдении общепризнанных норм поведения.

Судом установлено, что Мурыгин С.Д. на заседании Правления 28.04.2018 г. в рамках рассмотрения материалов дисциплинарного производства, возбужденного по докладной записке начальника информационного отдела Московской областной нотариальной палаты Кошелькова В.А., не проявил по отношению к членам Правления Московской областной нотариальной палаты, доброжелательности и корректности, нарушил принцип взаимоуважения и профессионального воздействия.

Поскольку истцом было проявлено некорректное поведение по отношению к членам Правления Московской областной нотариальной палаты в рамках рассмотрения того же дисциплинарного производства, данное поведение истца Мурыгина С.Д. не могло быть не принято и оставлено без внимания при принятии решения Правлением Московской областной нотариальной палаты о назначении меры дисциплинарной ответственности в отношении указанного нотариуса.

Таким образом, не требовалось возбуждения отдельного дисциплинарного производства в отношении истца Мурыгина С.Д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 08.12.2011 г. № 1714-0-0 оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий.

Истец Мурыгин С.Д. допустил грубые нарушения положений Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, где нотариусу была назначена мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в связи с наличием в его действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2, п. 9.2.19 и п. п. 9.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, выразившегося в нарушении п. 3.1.8, п. 3.1.10, п. 6.1, п. 6.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ в виде недостойного поведения на Общем собрании членов Московской областной нотариальной палаты 13.12.2017 г. по отношению к начальнику информационного отдела Управления делами Московской областной нотариальной палаты Кошелькову В.А.

При этом, из материалов дела усматривается, что принимая обжалуемое решение Правление МоНП учитывало, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности, но вновь позволил в отношении коллег поведение, не согласующееся с положениями Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что решения Правления Московской нотариальной палаты от 28 апреля 2018 г. о применении к нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области Мурыгину С.Д. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора является законным и обоснованным и дисциплинарное взыскание отмене не подлежит, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Мурыгина С.Д, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований Мурыгина С.Д. нет оснований для взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мурыгина Сергея Дмитриевича к Московской областной нотариальной палате о признании решения Правления Московской областной нотариальной палаты о применении дисциплинарного взыскания незаконным – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина