Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием истца Козырева А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя ответчика МВД России по доверенности С А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3924/2019 по иску Козырева А А к МВД России о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Козырев А.А. обратился в суд с иском к ответчику МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указав в обоснование своих требований, что в период с 09.01.20г. по 15.09.20г. истец содержался в СИЗО г.У-У и периодически перевозился в специальном автомобиле для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, до здания суда. Перевозка истца в указанном автомобиле причиняло существенные неудобства, выражавшиеся в затекании конечностей, а также в отсутствии достаточной вентиляции и свежего воздуха. Кроме того, в зале судебного заседания истец содержался в клетке, что вызывало у него подавленность, сильный стресс и невозможность полноценно готовить свою позицию защиты.

Подобные условия транспортировки и нахождения в здании суда вызывали у истца унижение и страдания, нарушали его права, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Козырев А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, в судебном заседании участвовал с использованием средств видеоконференц-связи, требования поддержал.

Представитель ответчика С А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Представитель 3-го лица Минфина России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец КА.А. в период с 09.01.20 г. по 15.09.20г. содержался в СИЗО г.У-У и периодически перевозился в специальном автомобиле для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, до здания суда и обратно.

Вместе с тем, истцом не было предоставлено, а судом не добыто доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага в период его транспортировки до здания суда и обратно, а также во время нахождения в здании суда.

При этом истец не обращался куда-либо с жалобами на ненадлежащие условия содержания.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козырева АА к МВД России о компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: