Мотивированное решение

Дело № 02-4087/2019 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

с участием представителя истца Насурова О.У., представителей ответчика Крылова Г.А., Мержан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4087/2019 по иску Уцумуева Ильяса Уцумуевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, с учетом уточнения просит взыскать утрату товарной стоимости в размере 22 556,01 руб., неустойку за период с 29.05.2018 по 21.11.2018 в размере 20 000 руб., расходы по оценке в размере 11 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.01.2018 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ***.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Алиевым А.М., управлявшим ТС ***.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению *** от 15.01.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 380 948,44 руб., утрата товарной стоимости составила 27 317,55 руб.

Согласно экспертному заключению №*** от 20.10.2018 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа 345 052,06 руб., величина УТС – 125 000 руб.

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, была произведена выплата в размере 251 219,99 руб., в том числе УТС в размере 43 819,99 руб., и расходы на оценку в размере 3 500 руб.

Истец обратился с претензией о доплате. РСА произвел доплату в размере 65 175, 36 руб.

29.11.2018 г. между истцом и Мустафаевым Т.К., действующим на основании доверенности от имени Алиевой А.Р., был заключен договор уступки права, согласно которому права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля Мерседес в ДТП, произошедшем 13.01.2018 г., перешли к Уцумуеву И.У.

Определением суда от 09.10.2019 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, без учета износа составляет 327 995 руб., с учетом износа составляет 250 400 руб.

Определением суда от 27.11.2019 по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», размер утраты товарной стоимости автомобиля ***, составляет 66 376,80 руб.

Представитель истца по доверенности Насуров О.У. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) Крылов Г.А., Мержан О.В. в судебном заседании поддержали письменные возражения на иск, просили в иске отказать, в основу решения положить заключение судебной экспертизы, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13.01.2018 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ***.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Алиевым А.М., управлявшим ТС ***.

08.05.2018 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-У» №*** от 21.05.2018 размер ущерба, причиненный ТС истца, составил 203 900 руб.

29.05.2018 РСА произвел истцу выплату в размере 251 219,99 руб., в том числе УТС в размере 43 819,99 руб. и расходы на оценку в размере 3 500 руб., что не оспорено сторонами, подтверждается копией платежного поручения.

Истец обратился к ответчику с претензией, 21.11.2018 РСА произвел доплату в размере 65 175, 36 руб.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 09.10.2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, в результате ДТП, имевшего место 13.01.2018 г., с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»?

Оснований не доверять заключениям судебных экспертиз не имеется, поскольку экспертизы назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключениях содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

При таких обстоятельствах заключения судебной экспертизы могут быть положены в основу решения суда.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату (УТС) в размере 22 556,01 руб. (66 376 – 43 819,99).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 3 000 руб.

Оснований для взыскания расходов на оценку суд не находит, поскольку данные расходы были возмещены ответчиком, что подтверждается материалами дела, а расходы истца на проведение повторной оценки суд не признает необходимыми.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 руб.

Также, согласно определению суда от 09.10.2019 года о назначении судебной автотехнической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Из заявления ООО «СТЭНО» следует, что ответчик оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб. не произвел.

Согласно определению суда от 27.11.2019 года о назначении дополнительной судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на стороны в равных долях.

Из заявления ООО «СТЭНО» следует, что стороны оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб. не произвели.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу ООО «СТЭНО» стоимость проведения экспертизы в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Уцумуева Ильяса Уцумуевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Уцумуева Ильяса Уцумуевича утрату товарной стоимости в размере 22 556,01 руб., неустойку 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 272 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оценку отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2019 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск