Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-47535/2019

№ М-3615/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе Зарипова Р.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Зарипов Р.Н. обратился в суд с иском к ФСИН России о возмещении морального вреда.

Определением от 07 июня 2019 года исковое заявление Зарипова Р.Н. оставлено без движения на срок до 29 июля 2019 года, с указанием на необходимость устранения выявленных судом недостатков.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года исковое заявление Зарипова Р.Н. возвращено заявителю в связи с не устранением указанных судом недостатков.

23 сентября 2019 года Зариповым Р.Н. подана частная жалоба на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года о возврате искового заявления с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года истцу восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В частной жалобе Зарипов Р.Н. просит определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Зарипову Р.Н., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, отмеченные в определении суда от 07 июня 2019 года, которым исковое заявление было оставлено без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку имеющееся в деле исковое заявление Зарипова Р.Н. соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, у исковому заявлению была приложена справка об отсутствии денежных средств на счету истца, представлены иные документы в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления Зарипова Р.Н. без движения вынесено судом с нарушением норм процессуального права и без достаточных на то оснований, а, следовательно, определение суда о возврате искового заявления в связи с неустранением указанных судом в определении об оставлении иска без движения недостатков, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: