Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя истца Несмачнова М.Е., представителя ответчика Саитовой Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3995/2019 по иску Кобзева Андрея Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что 17.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, с прицепом ***, г.р.з. ***, под управлением Джамалова А.М., и автомобиля ***, под управлением Кобзева А.А.

В результате ДТП водитель автомобиля *** К* А.А., брат истца, а также пассажиры данного автомобиля мать истца К* А.А., отец К* А.П. и П* Е.Н. получили телесные повреждения, повлекшие смерть.

Постановлением от 15.08.2017 в возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.264 УК РФ в отношении К* А.А. было отказано.

Гражданская ответственность виновника ДТП К* А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность второго участника ДТП водителя Джамалова А.М. не была застрахована.

19.10.2018 года истец обратился в РСА за компенсационной выплатой в связи со смертью родителей, однако выплата не была произведена.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 950 000 руб., неустойку 950 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг нотариуса 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с производством компенсационной выплатой истец уточнил исковые требования, просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 950 000 руб., при этом решение в данной части не приводить в исполнение, в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель истца по доверенности Несмачнов М.Е. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков Саитова Э.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требования просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Джамалов А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, с прицепом ***, под управлением Джамалова А.М., и автомобиля ***, под управлением Кобзева А.А.

В результате ДТП водитель автомобиля *** К* А.А., брат истца, а также пассажиры данного автомобиля мать истца К* А.А., отец К* А.П. и П* Е.Н. получили телесные повреждения, повлекшие смерть.

Постановлением от 15.08.2017 в возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.264 УК РФ в отношении К* А.А. было отказано.

Гражданская ответственность виновника ДТП К* А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность второго участника ДТП водителя Джамалова А.М. не была застрахована.

04.10.2018 года истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

19.10.2018 РСА отказал в выплате. Истец обратился к ответчику с претензией. 08.05.2019 истцом были предоставлены запрашиваемые документы.

29.05.2019 РСА произвел истцу выплату в размере 950 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Документы, которые потерпевший обязан приложить к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе о компенсационной выплате, указаны в пункте 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила).

В ходе рассмотрения дела РСА признал событие страховым случаем, 27.05.2019 принял решение о производстве выплаты, 29.05.2019 произвел истцу компенсационную выплату в размере 950 000 руб.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсационной выплаты не имеется, суд отказывает истцу в данной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кобзева А.А. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 10.11.2018. Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, ответчиком расчет не оспорен, и полагает возможным взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 80 000 руб.

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы компенсационной выплаты и неустойки, заявления ответчика о снижении штрафа, установив несоразмерность штрафа в размере 475 000 руб. (50% от 950 000 руб.) последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 60 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса 1 500 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кобзева Андрея Александровича неустойку в размере 80 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Кобзева Андрея Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2019 г.