Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4497/2019 по иску Котляровской Елены Владимировны к нотариусу г. Москвы Прокошенковой Елене Евгеньевне об отмене исполнительной надписи,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, просит с учетом дополнения отменить нотариальное действие – исполнительную надпись, совершенную нотариусом г. Москвы Прокошенковой Е.Е. 18 апреля 2019 г., о взыскании с нее задолженности по договору банковского счета *** от 19.01.2018 за период с 19.01.2018 по 08.04.2019 в размере 99 863,20 руб., а также процентов в размере 12 986,16 руб. и расходов в размере 4 500 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что уведомление о наличии задолженности по р/с *** ею получено не было, уведомление о наличии задолженности, полученное 23.03.2019, подписано лицом, полномочия которого проверить не представляется возможным. Истец указывает, что не согласна с самим расчетом задолженности, не представлены никакие документы, на основании которых был сделан расчет. Также истец указывает, что нотариусом была нарушена ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой о совершении исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Согласно дате на извещении №271 оно было направлено в адрес истца 25.04.2019. Кроме того, по мнению истца, не доказана бесспорность документов, подтверждающих задолженность, и их недостаточно для получения кредитором защиты своего притязания.

Истец и представитель истца Зяблицева Н.С. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Нотариус г.Москвы Дейнеко Л.В., временно исполняющая обязанности нотариуса г.Москвы Прокошенковой Е.Е. на основании приказа №225 от 23.03.2016г., и ее представитель Магомедова А.И. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали письменные возражения на иск, с учетом дополнения.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Авангард» по доверенности Чепракова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные пояснения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 310 - 312).

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91 указанных Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

Статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии предоставления документов, предусмотренных статьей 90 Основ (договор банковского счета), расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 18 апреля 2019 г. нотариусом г. Москвы Прокошенковой Е.Е. было совершено нотариальное действие – исполнительная надпись в порядке ст.ст.89,90 Основ законодательства РФ о нотариате.

Во исполнение обязанности по извещению должника Врио нотариуса г. Москвы Дейнеко Л.В. в адрес Котляровской Е.В. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, возникшей по договору банковского счета *** от 19.01.2018.

Извещение было направлено 25.04.2019 заказным письмом, что подтверждается квитанцией об отправке, и получено Котляровской Е.В. 25.05.2019.

В силу п.7 ст.92 Основ исполнительная надпись должна содержать, в том числе, сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Как следует из исполнительной надписи, взысканные в пользу взыскателя проценты предусмотрены пунктом 4 Индивидуальных условий (в части кредитования) договора банковского счета ***.

Договором банковского счета в совокупности являются: Условия выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Аванград», Индивидуальные условия (в части кредитования) договора банковского счета, заявление физического лица о получении личной кредитной карты, Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», являющиеся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и Тарифами Котляровская Е.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на данных документах.

В силу п.17.1 Индивидуальных условий договора банковского счета *** Банк вправе взыскивать задолженность по договору (в том числе, но не ограничиваясь: задолженность по кредиту, процентам по кредиту, комиссиям, штрафам) в бесспорном внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ПАО АКБ «Авангард» при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи к нотариусу представило документы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, уведомление должника о наличии задолженности, подписанное представителем ПАО АКБ «Аванград» на основании доверенности, направленное 11.03.2019 г.

Таким образом, разрешая требования, суд приходит к выводу, что нотариусом г. Москвы Прокошенковой Е.Е. была проверена бесспорность задолженности, которая не отрицалась должником. Все документы были представлены нотариусу в подлинниках, сомнений в их подлинности не вызывали. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось.

Довод истца о несвоевременном направлении в ее адрес нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи, с задержкой в несколько дней, суд находит несостоятельным, поскольку на законность совершенного нотариального действия не влияет.

При таких обстоятельствах, требование истца об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Москвы Прокошенковой Е.Е. 18.04.2019 г., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Котляровской Елены Владимировны к нотариусу г. Москвы Прокошенковой Елене Евгеньевне об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 октября 2019 г.