Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Милосердове Е.А.

с участием прокурора Бабушкиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4620/2017 по иску Сидельникова … к АО «МАКС» и Минобороны России об обязании выплатить страховое возмещение, штраф

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидельников В.М. обратился с иском к АО «МАКС», Минобороны России об обязании выплатить страховое возмещение в размере 500 000 руб., а также штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 21.12.2012 г. ЗАО МАКС выполнило свои обязательства перед ним по государственному контракту, выплатив страховое возмещение в размере 192 325 руб. Считает контракт, заключенный между ответчиками, ничтожным в соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ. По состоянию на 25.06.2012 г. существенные условия государственного контратака №183/3/2/105 от 2010 г. о сроке действия 1 календарный год при отсутствии оговоренной пролонгации, а также размера страховой суммы не соответствуют действующему 25.06.2012 г. закону, поэтому контракт является ничтожным. Считает, что по состоянию на 2012 г. страховое возмещение составляло 500 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель АО «МАКС» Паршина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Минобороны России в судебное заседание не явился, о дате и месте рас смотрения дела извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе жизнь, здоровье или имущество других определенных в лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В силу ч.1 чт. 969 ГК РФ В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Согласно ч.2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Как установлено в судебном заседании, между Минобороны России и ЗАО «МАКС» был заключен государственный контракт №182/3/2/105 на оказание в 2010 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ-52, действовавшего на момент наступления события, а также в соответствии с действовавшим Государственным контрактом № 182/3/2/105 на оказание в 2010 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, заключенным между АО «МАКС» и Министерством обороны Российской Федерации, размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного содержания (далее – оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Согласно п. 10.1 государственного контракта № 182/3/2/105 от 18.02.2010 г., он действует с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г. включительно (при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 01 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г. включительно).

Сидельников В.М. проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и РФ на офицерских должностях.

28 мая 2010 года истцу была установлена инвалидность. Сидельников В.М. 15 мая 2012 года обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страховой суммы, по результатам рассмотрения которого было выплачено страховое возмещение 29 июня 2012 года в размере 192 325,00 руб.

Как неоднократно указывалось судами по иску Силедьникова В.М. , к данному страховому случаю, произошедшему с застрахованным истцом Сидельниковым В.М., необходимо применять правила, установленные законом и другими правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент наступления страхового случая.

Положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с 01 января 2012 года. Страховой случай в данном деле наступил до 01.01.2012 г., поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, в силу которых учитывается оклад месячного денежного содержания военнослужащего.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, его доводы не основаны на нормах права, государственный контракт отвечает действовавшему на момент его заключения законодательству, ничтожным не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Сидельникову … в удовлетворении требований к АО «МАКС» и Минобороны России об обязании выплатить страховое возмещение, штраф.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья: Н.В.Рубцова