Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4086/2019 по иску Юнусова Зайнутина Абдулкадыровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, с учетом уточнения просит взыскать компенсационную выплату в размере 114 588,35 руб., неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг оценки 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.08.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 472 579,70 руб. Согласно заключению №*** стоимость ущерба ТС составляет 405 000 руб.

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, была произведена выплата в размере 268 711,65 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 10.09.2019 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, с учетом износа составляет 380 300 руб. 00 коп., без учета износа – 527 326 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06.08.2017 г. произошло ДТП с участием 3-х ТС, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему Магомедову Г.М., причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 472 579,70 руб. Согласно заключению №*** стоимость ущерба ТС составляет 405 000 руб.

18.10.2017 г. потерпевший обратился за компенсационной выплатой в РСА, 23.11.2017 представил в РСА полный пакет документов.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-У» *** от 06.12.2017 размер ущерба, причиненный ТС истца, составил 265 711,65 руб.

11.12.2017 РСА произвел потерпевшему выплату в размере 268 711,65 руб. (с учетом возмещения расходов на оценку 3 000 руб.), что не оспорено сторонами, подтверждается копией платежного поручения.

На основании рецензии ООО «РАНЭ-Приволжье» от 19.11.2018 установлено, что заключение независимой экспертизы, представленной истцом, в части определения стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», в связи с чем не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

15.02.2019 представитель Магомедова Г.М. – Нуралиев М.О. заключил с Юнусовым З.А. договор цессии, согласно которому право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 06.08.2017 перешло к истцу.

Истец обратился к ответчику с претензией, доплата до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС по ходатайству представителя ответчика определением суда от 10.09.2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, в результате ДТП, имевшего место 06.08.2017 г. с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»?

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, с учетом износа составляет 380 300 руб. 00 коп., без учета износа – 527 326 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, оно может быть положено в основу судебного решения.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату за вычетом выплаченной суммы в размере 114 588,35 руб. (380 300– 265 711,65).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, полагая возможным взыскать неустойку за период с 11.12.2017 по 30.10.2019 (день вынесения решения суда).

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика РСА в пользу истца расходов по оценке ущерба в размере 5 000 руб. суд не находит, учитывая, что ранее ответчик возместил потерпевшему расходы на проведение независимой экспертизы, а повторное обращение истца для проведения оценки стоимости ущерба не являлось необходимым.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 291,77 руб.

Также, согласно определению суда от 10.09.2019 года о назначении судебной автотехнической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на РСА.

Из заявления ООО «СТЭНО» следует, что ответчик оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб. не произвел.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу ООО «СТЭНО» стоимость проведения экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Юнусова Зайнутина Абдулкадыровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Юнусова Зайнутина Абдулкадыровича компенсационную выплату в размере 114 588,35 руб., неустойку 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4 291,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2019 г.