Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя истца Насурова О.У., представителей ответчика Крылова Г.А., Мержан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4089/2019 по иску Уцумуева Ильяса Уцумуевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, с учетом уточнения просит взыскать компенсационную выплату в размере 45 492 руб. 02 коп., неустойку за период с 28.06.2018 по 30.04.2019 в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 500 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.09.2017 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ***, г.р.з. ***.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем А. М.А., управлявшим ТС ***, г.р.з. ***.

Согласно экспертному заключению от 30.10.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 332 997,50 руб.

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, была произведена выплата в размере 153 507,98 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

10.01.2019 г. между истцом и Д. О.Б., действующим на основании доверенности от имени М. М.А., был заключен договор уступки права, согласно которому права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля *** в ДТП, произошедшем 15.09.2017 г., перешли к Уцумуеву И.У.

Определением суда от 09.10.2019 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, г.р.з. ***, с учетом износа составляет 173 500 руб. 00 коп., без учета износа – 184 555 руб.

Представитель истца по доверенности Насуров О.У. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебном заседании поддержали письменные возражения на иск, просили в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 15.09.2017 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ***, г.р.з. ***.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем А. М.А., управлявшим ТС ***, г.р.з. ***.

Согласно экспертному заключению от 30.10.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 332 997,50 руб., из которых 22 000 руб.– утрата товарной стоимости.

15.06.2018 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Согласно заключению ООО «РАНЭ-У» *** от 26.06.2018, составленному на основании обращения РСА, размер ущерба, причиненный ТС истца, составил 128 007,98 руб.

28.06.2018 РСА произвел выплату в размере 153 507,98 руб., включая: 128 007,98 руб. стоимость восстановительного ремонта, 22 000 руб. УТС, 3 500 руб. – оплата независимой экспертизы. Данное обстоятельство не оспорено сторонами, подтверждается копией платежного поручения.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата в полном объеме до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 09.10.2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, г.р.з. ***, в результате ДТП, имевшего место 15.09.2017, с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утв. Положением ЦБ РФ № 432–П от 19 сентября 2014 года?

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, г.р.з. ***, с учетом износа составляет 173 500 руб. 00 коп., без учета износа – 184 555 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, оно может быть положено в основу судебного решения.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату за вычетом выплаченной суммы в размере 45 492,02 руб. (173 500 – 128 007,98).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 5 000 руб.

Поскольку исковые требования Уцумуева И.У. основаны на переданном ему праве в соответствии с договором цессии, заключенным с Д. О.Б., действующим на основании доверенности от имени М. М.А., а согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 71, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз.5 ст.1 и п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания штрафа.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг оценки в размере 8 500 руб., поскольку ответчиком была произведена оплата за проведение независимой технической экспертизы в размере 3 500 руб., а обращение истца за проведением повторной экспертизы суд не может признать необходимыми.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294 руб.

Также, согласно определению суда от 09.10.2019 года о назначении судебной автотехнической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Из заявления ООО «СТЭНО» следует, что ответчик оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб. не произвел.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу ООО «СТЭНО» стоимость проведения экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Уцумуева Ильяса Уцумуевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Уцумуева Ильяса Уцумуевича компенсационную выплату в размере 45 492 руб. 02 коп., неустойку 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5 294 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2019 г.