Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4157/2019 по иску Вторникова Бориса Геннадьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 51 300 коп., расходов по оплате услуг эксперта 17 000 руб., неустойки в размере 9 234 руб., почтовых расходов 1 090 руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.04.2019 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему Головину А.В., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем, управлявшим ТС ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Диамант».

04.04.2019 потерпевший передал право требования со страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему ТС Ниссан, в результате ДТП от 02.04.2019 г., Вторникову Б.Г. по договору цессии №***.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению от 16.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 51 300 руб.

Поскольку у ООО СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб., неустойку за период с 12.05.2019 по 15.05.2019 в размере 2 693 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) Жидких В.П. в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что РСА в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства, просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02.04.2019 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему Головину А.В., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем, управлявшим ТС ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Диамант».

04.04.2019 потерпевший передал право требования со страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему ТС Ниссан, в результате ДТП от 02.04.2019 г., Вторникову Б.Г. по договору цессии №***.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению от 16.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 51 300 руб.

19.04.2019 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

15.05.2019 истцу произведена выплата в размере 67 343,50 руб., из которых: 50 343 руб. 50 коп. – компенсационная выплата, 17 000 руб. – расходы по оценке.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Исходя из положений п.3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной на основании представленной истцом независимой экспертизы, составляет 51 300 руб., а истцу было выплачено 50 343,50 руб., то есть разница между суммами составляет менее 10 процентов, суд находит, что РСА в полном объеме исполнил свои обязательства по осуществлению выплаты.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на услуги эксперта, поскольку сумма в размере 17 000 руб. была возмещена истцу, что подтверждается платежным поручением, решением о компенсационной выплате.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочку уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением 19.04.2019.

В 2019 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2018 N 1163 "О переносе выходных дней в 2019 году" перенесены следующие выходные дни: с субботы 5 января на четверг 2 мая, с воскресенья 6 января на пятницу 3 мая, с субботы 23 февраля на пятницу 10 мая.

Таким образом, в мае нерабочие праздничные дни составили период с 01.05.2019 по 03.05.2019, а также с 09.05.2019 по 10.05.2019.

Следовательно, двадцатидневный срок на рассмотрение заявления от 19.04.2019 г. истекал 15.05.2019. РСА произвел выплату истцу 15.05.2019, т.е. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении данных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Вторникова Бориса Геннадьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.10.2019 г.