Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 ноября 2019 года

Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4896/2019 по исковому заявлению Воробьевой Аллы Владимировны к АО НПФ «Эволюция» (ранее АО НПФ «Нефтегарант») о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО НПФ «Эволюция» (ранее АО НПФ «Нефтегарант») о признании договора ОПС недействительным.

В судебное заседание истец не явился, при этом в иске оспаривает свою подпись в договоре ОПС.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Истцом не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебные заседания, поскольку без личного присутствия истца невозможно рассмотрение дела по существу, разрешить ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель АО «НПФ «Эволюция» не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель 3-го лица не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве в отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явилась, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебные заседания, назначенные на 15.10.2019 года и 19.11.2019 года. Каких либо документов, подтверждающих уважительность неявки либо невозможность неявки в судебное заседание, не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что документов подтверждающих уважительность неявки не представлено и неявка является повторной, при том, что суд признал явку необходимой и обязал истца обязательной явкой, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку налицо злоупотребление своими правами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воробьевой Аллы Владимировны к АО НПФ «Эволюция» (ранее АО НПФ «Нефтегарант») о признании договора недействительным о признании договора недействительным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение обжалованию не подлежит, может быть отменено судьей в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Перепечина