Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-632/2019 по иску Рустамовой … к ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения, обязании оформить и выдать разрешение на временное проживание

Установил:

Рустамова Х.Г. (административный истец) обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание (далее- РВП), повторном рассмотрении заявления о выдаче РВП.

В обоснование требований указала, что не согласна с решением, так как на момент подачи документов на получение РВП была единожды привлечена к административной ответственности. Второе правонарушение было совершено после подачи документов и решение по делу об административном правонарушении оспаривается.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования подержала, пояснила, что трудовую деятельность не осуществляла.

Представитель административного ответчика Замятин Д.О. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 05 марта 2019 г. Рустамова Х.Г., гражданка Республики Таджикистан, обратилась в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

В заявлении указала все данные о себе, удостоверила подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений своей подписью.

УВМ ГУ МВД России по г. Москве 19 апреля 2019 г. принято решение (заключение) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание отказано ввиду совершения двух административных правонарушений, а именно 25 октября 2018 г. и 12 марта 2019 г. по ч.3 ст. 18.8 и ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»  разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Суд учитывает, что на момент подачи заявления о выдаче РВП административный истец был привлечен к административной ответственности единожды. Также административным ответчиком не учтено, что Рустамова Х.Г. оспаривает законность решения по делу об административном правонарушении от 12 марта 2019 г.; а факт привлечения к административной ответственности может быть подтверждён только решением полномочного органа, вступившего в законную силу. Поэтому решение (в виде заключения) ГУ МВД России по г. Москве подлежит отмене с повторным рассмотрением данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Отменить решение ГУ МВД России по г. Москве от 19 апреля 2019 г. об отказе гражданке Республики Таджикистан Рустамовой … года рождения, в выдаче разрешения на временное проживание.

Обязать ГУ МВД России по г. Москве повторно рассмотреть заявление гражданки Республики Таджикистан Рустамовой … года рождения, о выдаче разрешения на временное проживание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова