Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-725/2019 по иску ИФНС России №5 по г. Москве к Равинскому … о взыскании налога и пени

Установил:

ИФНС России №5 по г.Москве обратилась в суд с иском к Равинскому П.Г. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015, 2016 гг. в размере 265 814 руб., пени в размере 730,98 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик в 2015, 2016 гг. являлся собственником транспортных средств Порше Мака Турбо г.р.з. СВ 070 КТ 777, Порше 911 г.р.з. А 911 РО 77, вертолета рег. Знак RA-04195, и должен уплатить транспортный налог. Но налог не уплачен, в то время как ему было направлено уведомление и требование.

ИФНС России №5 по г.Москве о дате и месте рассмотрения дела извещена, своего представителя в суд не направила.

Административный ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Его представитель Митник П.А. представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки АИС налог, представленной ИФНС №5 России по г. Москве, Равинский П.Г. в 2015-2016 гг. являлся собственником транспортных средств: Порше Мака Турбо г.р.з. С 070 КТ 777 (дата регистрации: 21.03.2015 г.), Порше 911 г.р.з. А 911 РО 77 (дата регистрации 15.05.2015 г.), вертолета рег. Знак RA-04195 (дата регистрации: 21.05.2015 г.).

Сведений о том, что административный ответчик не являлся собственником указанных транспортных средств, в адрес суда не поступило.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, буксируемые суда и другие, водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 3 Закона г. Москвы от 09 июля 2008г. № 33 «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

21.09.2017 г. на основании ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику заказным письмом направлено уведомление № 71869112 на уплату транспортного налога в размере 265814 руб.

Таким образом, транспортный налог должен быть оплачен в срок, указанный в уведомлении.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

12.12.2017 г. согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику Инспекцией направлено требование №3848 об уплате транспортного налога в размере 265814 руб., пени -750,98 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в установленный срок начисляются пени. Пени определяются в процентах от суммы налога за каждый день просрочки платежа. Процентная ставка принимается равной 1/300 действовавшей в то время учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ. По транспортному налогу пени составляет 750,98 руб.

Согласно п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

До настоящего времени указанная в требовании сумма в полном объеме в бюджет не поступила, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5865 руб.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Представителем административного ответчика представлены возражения на данное ходатайство.

Мировым судьей судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы 28 сентября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Равинского задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 год и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 23 октября 2018 года судебный приказ отменен по требованию должника, заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке КАС РФ.

Как утверждает административный истец определение об отмене судебного приказа получили 12.12.2018 г.

Настоящее административное исковое заявление, датированное 25 мая 2019, направлено в суд, то есть в течение 6-ти месяцев с момента получения копии определения от отмене судебного приказа.

Согласно Налогового кодекса РФ и КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

По смыслу положений Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности ( Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа ( КАС РФ).

Исходя из смысла положений Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Равинского П.Г. неуплаченной суммы транспортного налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования, поэтому ходатайство Инспекции подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Равинского … в пользу ИФНС России №5 по г. Москве транспортный налог за 2015 и 2016 г.г. в размере 265 814 руб., пени в размере 730,98 руб.

Взыскать с Равинского … в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5865 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова