Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело № 33а-2199/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-3065/19 по частной жалобе административного истца Алексеева В.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного иска Алексеева В.В. к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, разъяснив возможность обращения в суд с исковым заявлением в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** руб., мотивировав это тем, что он обращался в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковыми заявлениями, однако, по мнению административного истца, судом были допущены нарушения сроков рассмотрения указанных заявлений, что привело к волоките, тем самым было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года в принятии заявления административного истца отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в упрощенном порядке судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу об отказе в его принятии, посчитав, что требования административного истца не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

С указанным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с КАС РФ, данный регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку отношения возникли вследствие нарушения срока рассмотрения судом исковых требований, то настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с КАС РФ с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления со стадии принятия, руководствуясь - КАС РФ, суд,

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года отменить, административное исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления со стадии принятия.

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья