Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-52422/19

№ М-3538/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судья Московского городского суда фио

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе фио

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- возвратить частную жалобу истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата по материалу № М-5538/2019 по иску фио к наименование организации об обязании ответчика исполнить решение суда.

- разъяснить истцу фио право обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин его пропуска, представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, а также представлением частных жалоб, соответствующих требованиям ст.322 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с иском к наименование организации об обязании ответчика исполнить решение суда. В обоснование иска истец указал, что ответчику был предъявлен исполнительный лист ФС № 029244162 по решению Кировского районного суда адрес от дата, в пользу истца были списаны денежные средства в размере сумма, затем исполнение исполнительного листа банком прекратилось.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в принятии заявления фио к наименование организации об обязании ответчика исполнить решение суда было отказано на основании пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, также судом было разъяснено, что требования, заявленные истцом, рассматриваются в рамках исполнительного производства.

фио подал частную жалобу на определение суда от дата, жалоба поступила в суд дата, через месяц после вынесения определения, которое обжаловалось в данном заявлении.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение суда от дата было получено истцом только дата, в этот же день подана частная жалоба на данное определение, в связи с чем, по мнению истца, срок для обжалования определения истцом нарушен не был.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39 ГПК РФ (производство в суде апелляционной инстанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При вынесении определения о возврате частной жалобы суд первой инстанции верно исходил из того, что жалоба поступила в суд после истечения установленного законом срока для обжалования, учитывая, что срок для обжалования определения суда от дата истек дата, просьбы о восстановлении срока частная жалоба не содержала, в связи с чем данная жалоба была возвращена подавшему её лицу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что срок на подачу частной жалобы им пропущен не был, так как жалоба была подана им в суд в пятнадцатидневный срок после получения определения суда суд апелляционной инстанции полагает ошибочными. В случае позднего получения обжалуемого судебного акта заявитель имел право просить суд о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако соответствующего ходатайства в поданной жалобе не содержалось.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно возвратил частную жалобу, поданную с пропуском установленного срока.

Одновременно судья апелляционной инстанции констатирует, что в дальнейшем необходимое ходатайство было подано с частной жалобой на данное определение суда и судом удовлетворено, частная жалоба на определение от дата рассмотрена судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья: