Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Семенова Л.В. материал № 10-11659/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 июня 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ежове С.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

подозреваемого Касема Р.Н.,

защитника – адвоката Костенко И.В., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от **** года,

потерпевшей ****,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей **** на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Касема Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователем СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

31 мая 2019 года в 23 часа 00 минут Касем Р.Н. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Срок предварительного следствия неоднократно приостанавливался и возобновлялся, последний раз 22 мая 2019 года срок предварительного следствия возобновлен руководителем следственного органа – начальников СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы и установлен срок дополнительного расследования на один месяц, то есть до 22 июня 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Касему Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

1 июня 2019 года рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Касема Р.Н. отложено Замоскворецким районным судом города Москвы на 72 часа, продлен срок задержания до 04 июня 2019 года до 18 часов 40 минут.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Касему Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе потерпевшая **** считает постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что ходатайство следователя является законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежит удовлетворению, учитывая, что Касем Р.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрывался от следствия более 4-х лет. Обращает внимание, что Касем Р.Н. не имеет родственников на территории РФ, постоянной, либо временной регистрации на территории РФ, постоянный источник дохода у него тоже отсутствует. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании потерпевшая **** доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление суда отменить, избрать в отношении Касема Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подозреваемый Касем Р.Н. и защитник Костенко И.В. возражали ротив доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на данные о личности и отсутствия намерений скрыться от органов следствия и суда, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения защитника на нее, находит постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции были проверены доводы, изложенные в ходатайстве следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и, принимая решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении об отсутствии оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для избрания Касему Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При принятии решения суд учел, что Касем Р.Н. подозревается в совершении тяжкого преступления, принял во внимание данные о личности Касема Р.Н., того факта, что он является гражданином РФ, работает, имеет близких родственников на территории города Москвы, имеет несовершеннолетних детей на иждивении, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, от органов следствия не скрывался, и обосновано пришел к выводу о том, что оснований для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом личности подозреваемого и отсутствия конкретных фактических обстоятельств, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Изложенные в ходатайстве следователя обстоятельства в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно то, что Касем Р.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не нашли своего подтверждения в представленных в суд материалах.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения, в связи с чем считает, что апелляционного жалоба потерпевшей **** удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Касему Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Судья: