Определение суда апелляционной инстанции

фио Перепечина

Дело № 33-33015/2020

I инст. № 2-4702/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио, фио солидарно в пользу наименование организации сумму процентов за пользование займом по состоянию на дата в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении требований фио к наименование организации, фио о расторжении договора займа отказать,

У с т а н о в и л а:

наименование организации (далее Займодавец) обратилось в суд с иском к фио, фио (далее заемщики) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор займа № 170524/2 (далее Договор займа), согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком до дата под 48 % годовых. Заемщики от возврата долга и от дачи каких-либо объяснений уклоняются. Полностью перестали вносить периодические платежи в счет погашения займа. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в пользу истца с ответчиков взыскана задолженность по договору займа от дата №170524/2 состоящая из суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, пеня в размере сумма, а также расходов истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оценку сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также обращено взыскание на предмет залога - на 1/2 доли в праве на квартиру, путем реализации с публичных торгов. До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнены, при этом договор займа не расторгнут и действует до окончания исполнения обязательств.

В связи с изложенным истец, с учетом принятых уточнений исковых требований, проситл суд взыскать солидарно с ответчиков, по состоянию на дата, сумму долга в размере в размере сумма, из которых: проценты, за пользование займом в размере сумма и пени в размере сумма, а также сумму госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Со стороны фио подано встречное исковое заявление, в котором истец просит расторгнуть договора займа, указав, что решением Замоскворецкого районного суда адрес дата с фио, фио была полностью взыскана сумма займа по Договору займа, обращено взыскание на имущество, следовательно, договорные отношения между сторонами были прекращены.

Представитель наименование организации в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

фио, фиоЭ в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на исковое заявление наименование организации.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь, что при принятии решения суд дал неверную оценку собранным по делу доказательствам допустив нарушения норм материального и процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшую против отмены решения суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить, снизив размер процентов по займу и пени.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (ст. 811 ГК РФ), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между сторонами был заключен договор займа № 170524/2 (далее Договор займа), согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком до дата под 48 % годовых.

Согласно п.1.5., 1.8 Договора займа, Заемщики осуществляют погашение займа в валюте займа в размере сумма ежемесячно начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи Займа, в 5-ое (Пятое) календарное число каждого месяца за исключением последнего месяца, а оставшуюся сумму Займа – в день окончания срока Займа.

Проценты уплачиваются Заемщиками в валюте займа ежемесячно до 5-го календарного числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а также одновременно с полным погашением суммы займа из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.3. договора займа. При этом если проценты уплачиваются одновременно с окончательным плановым погашением суммы займа, то уплате подлежит сумма процентов, начисленная на дату окончательного погашения займа.

Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что передача денег от Займодавца Заемщикам производится путем перевода Займодавцем денежных средств на счет, указанный Заемщиками, в течение 20-ти рабочих дней с даты государственной регистрации договора залога, указанного в п. 2.3. договора займа.

В соответствии с п. 2.2. договора займа, денежные средства считаются полученными Заемщиками с даты получения денег Заемщиками, что подтверждается платежным поручением Займодавца.

Заемщики от возврата долга и от дачи каких-либо объяснений уклонились. Полностью перестали вносить периодические платежи в счет погашения займа.

В соответствии с п. 3.3. договора займа, в случае задержки и/или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом и/или сроком до 5-ти календарных дней, Заемщики уплачивают пени в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из положений п. 3.4. договора займа, в случае задержки платежа или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом сроком более 5-ти календарных дней, Заемщики уплачивают пени в размере 2% в день от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10. договора займа, в случае нарушения условий договора займа о порядке и сроках уплаты займа и/или уплате процентов за пользование займом, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами и пени.

Пунктом 4.2. договора займа, установлено, что в числе иных случаев права требования, предусмотренных договором займа и действующим законодательством (п.4 ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Займодавец вправе требовать от Заемщиков досрочного возврата займа, а также начисленных процентов и пени, если Заемщики не исполнят или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить/возвращать Заём или его часть и уплачивать начисленные на него проценты.

Займодавец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором займа, исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением.

Однако Заемщики от возврата долга уклонились, перестали вносить платежи, предусмотренные условиями договора займа. Просрочка допущена более 3-х раз в течение 12-ти месяцев.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу, что поскольку ответчиками, доказательств, опровергающих доводы, изложенные в исковом заявлении наименование организации, не представлено, а также с учетом собранных по делу доказательств требования истца наименование организации подлежат частичному удовлетворению.

Суд взыскал в пользу наименование организации с ответчиков солидарно проценты за пользование займом в размере сумма по состоянию дата.

Что касается заявленной истцом неустойки в размере 374 476руб. 71 коп., суд пришел выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ, снизив ее размер до сумма

В соответствии с п. 1 , с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма, а также расходы на оплату слуг представителя в размере сумма, установив данную сумму соразмерной объему нарушенных прав.

В удовлетворении встречных требований о расторжении Договора займа суд отказал, поскольку п. 4.1 договора займа предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Поскольку со стороны фиоО, не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме перед наименование организации, оснований для расторжения договора займа не установлено.

В части взыскания с ответчиков процентов в размере сумма по состоянию дата и пени в сумме сумма судебная коллегия согласиться с решением суда не может в силу следующего.

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав . Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из условий кредитного договора № 170524/2 от дата фио и фио получили кредит в сумме сумма (п. 1.2 договора) сроком до дата под 48% годовых (п. 1.3 договора).

В случае задержки или неполноты оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом по настоящему Договору сроком более 5 календарных дней, заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 2 % в день от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Следовательно, условия настоящего займа противоречат действующему законодательству, поскольку процентная ставка за пользование займом превышает ставку по процентам, применяемую профессиональными кредиторами - банками.

Судебная коллегия приходит к выводу, что установленный процент за пользование займом, составляющий 2% в месяц является чрезмерно высоким.

При этом, следует отметить, что Замоскворецким районным судом адрес дата уже было принято решение (л.д. 4-9), которым с ответчиков была взыскана задолженность по настоящему договору займа сумма, проценты за пользование займом сумма, а также неустойка сумма и обращено взыскание на предмет залога (1/2 долю квартиры).

Вследствие изложенного, судебная коллегия полагает, что размер процентов, подлежащих взысканию по состоянию на дата (после взыскания задолженности в дата в общей сумме сумма) является ростовщическим и подлежит снижению до суммы в размере сумма, т.к. данные правоотношения ставят ответчиков в заведомо кабальные условия, являются чрезмерно обременительными для ответчиков и делают решение суда неисполнимым.

При этом, размер пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению, соразмерно допущенного ответчиками нарушения, а также с учетом ранее взысканных сумм с обращением взыскания на заложенное имущество, до сумма

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - изменить в части размера подлежащих взысканию процентов и пени.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с фио, фио солидарно в пользу наименование организации сумму процентов за пользование займом по состоянию на дата в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении требований фио к наименование организации, фио о расторжении договора займа отказать.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи