Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 19 июля 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Евсеевой Т.И. на постановление № 18810177190116155681 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.01.2019 о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Евсеева Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Евсеевой Т.И. подана жалоба на указанное постановление, в которой она указывает, что за рулем автомобиля находился Гогонин С.В., поэтому просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, 13.01.2019 в 11 час. 31 мин. по адресу: Крымский вал, 9 с. 12 г. Москвы водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, г.р.з. Е632ТМ190, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником данного автомобиля является Евсеева Т.И.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с названного Кодекса, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Судом допрошен в качестве свидетеля Гогунин С.В., который пояснил, что в тот день автомобилем он. Евсеева Т.И. не имеет права управления ТС. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, из полиса ОСАГО следует, что к управлению указанным автомобилем допущен Гогунин С.В., собственник среди допущенных к управлению лиц не значится.

Следовательно, заявителем представлены убедительные доказательства, что на момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл из владения Евсеевой Т.И.

Учитывая изложенное, постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании КоАП РФ

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 18810177190116155681 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.01.2019 о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Евсеевой Т.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Варанкина