Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Шишканова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/2019 по исковому заявлению Сиюхова ** к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сиюхов *** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» с требованием о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что истец является собственником транспортного средства марки «**», госномер. **.

03 января 2019 года, истец припарковала принадлежащий ему автомобиль в районе дома № 4/22 корпус Б, по ул. Космодемьянская набережная, г. Москвы, а 13 января 2019 года обнаружил свой автомобиль по данному адрес поврежденным. Данные повреждения были получены в результате падения на автомобиль наледи и снега, что было зафиксировано в постановлении УПП отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2019 года.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, которые было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого, сумма ущерба, причиненного имуществу истца, составила 284 6545 руб. 38 коп., стоимость экспертного заключения была оплачена истцом в размере 7 000 руб.

В добровольном порядке ответчик ущерб не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ущерба в размере 284 545 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 715 руб.

Представитель истца по доверенности Шишканов ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется собственноручная подпись представителя ответчика, ранее представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу Сиюхову ** на праве собственности принадлежит автомобиль марки «**», госномер. **, что подтверждается документально.

Также судом установлено, что в период с 03 января 2019 года по 13 января 2019 года, до 12 часов 55 минут, в результате падения снега и льда с крыши дома № 4/22 корпус Б по улице Космодамианская набережная г. Москвы автомобилю «**», госномер. **, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения: вмятины и царапины на левой боковой задней двери, вмятины и царапины на левой передней двери, вмятины и царапины на капоте, повреждения заднего стекла, вмятины и царапины на заднем бампере, вмятина и повреждения ЛКП на крыше, а также пролоббирование в салон с повреждением осветительной электрики, что зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном отделом МВД России по району Замоскворечье г. Москвы 23 января 2019 года.

Согласно заключения ООО «Центр Независимой экспертизы «Варшавский»» № 12-73-19, стоимость ущерба, причиненного истцу составила 284 545 руб. 38 коп., за проведение экспертизы истцом оплачено 7 000 руб., что подтверждается копией заключения и квитанцией об оплате денежных средств.

Также судом установлено, что управляющей организацией дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Космодамианска набережная, дом 4/22, корпус Б, является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье», что также подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате причиненного ущерба, однако, ответ на требование истцом от ответчика получен не был.

В претензионном порядке, ущерб истцу также возмещен не был.

Представленные истцом доказательства размера ущерба были оспорены ответчиком.

В связи с наличием в деле противоречий, а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от 11 июля 2019 года, по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза, на разрешение которой, были поставлены вопросы: «могли ли все обнаруженные на автомашине «**», госномер. ** повреждения быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 23 января 2019 года УУП ОМВД Росси по району Замоскворечье г. Москвы ? С учетом ответа на первый вопрос определить какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю «**», госномер. **, при обстоятельствах, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 23 января 2019 года УУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Положением ЦБ РФ № 432–П от 19 сентября 2014 года и «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, на дату 13 января 2019 года ?». Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «НЭО Лигал Гарант».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «НЭО Лигал Гарант», определено, что в се обнаруженные на автомашине истца повреждения могли быть образованы при заявленных события, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, без учета износа, составляет 243 100 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «НЭО Лигал Гарант» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами, представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто.

Ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, сторонами в ходе судебного заседания, не заявлено.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной трасологической экспертизы ООО «НЭО Лигал Гарант» может быть положено в основу судебного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения наледи на автомобиль, должна быть возложена на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье», который является балансодержателем дома. Поскольку управляющая компания обязана следить за состоянием крыши в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» в пользу истца Сиюхова ** денежных средств, в размере 243 100 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца, суд также считает подлежащим удовлетворение и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., а также государственная пошлина в размере 6 715 руб.

Статья Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 2 000 руб.

Кроме того, по делу была проведена судебная экспертиза, оплата которой, была возложена на ответчика, и который данную оплату не произвел. Согласно письма, представленного экспертной организацией, стоимость проведенной экспертизы составила 65 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» в пользу ООО «НЭО Лигал Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сиюхова ** к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» в пользу Сиюхова ** ущерба в размере 243 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., представительские расходы в размере 20 000 руб., а также государственную пошлину в размере 6 715 руб.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» в пользу ООО «НЭО Лигал Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2019 года.