Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-1684

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-625/19 по административному исковому заявлению фио к ФСИН России об оспаривании ответа, устранении нарушения прав осужденного

по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного истца Зарипова С.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца Зарипова С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипов С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконным ответ первого заместителя начальника Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России И.И. Ларионовой за № 05-22-15194 от 24 апреля 2019 года, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав на оказание эффективной медицинской помощи в связи с имеющимися заболеваниями.

В обоснование заявленных требований Зарипов С.Ю. указывал на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы, имеет ряд заболеваний; в связи с плохим самочувствием неоднократно обращался за медицинской помощью, проводимое и назначаемое ему лечение к улучшению его состояния здоровья не привели, его без достаточных к тому оснований выписали из больницы; 19 марта 2019 года Зарипов С.Ю. обратился во ФСИН России с жалобой, с ответом на которую, изложенными в нем сведениями о его состоянии здоровья заявитель категорически не согласен, поскольку они не соответствуют действительности.

Зарипов С.Ю. полагал, что его жалоба не была рассмотрена должным образом по существу всех поставленных в ней вопросов; административный ответчик проигнорировал заявление об испытываемых болях и неполучении надлежащего медицинского лечения по поводу хронических заболеваний опорно-двигательного аппарата, оставил без внимания, что улучшение состояния после стационарного лечения отсутствует.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец, который участвовал в нем, посредством использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика по доверенности Семенов В.В. против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенном в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года в удовлетворении требований Зарипова С.Ю. было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Зарипов С.Ю. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ***.

Зарипов С.Ю. состоит на диспансерном учете в филиале МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с диагнозом: «***».

Заболеванием опорно-двигательного аппарата истец страдает с 2018 года, получал лечение, назначенное неврологом, с 20.06.2018 по 30.06.2018 года.

13.02.2019 года Зарипов С.Ю. обратился на прием в филиал МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по поводу болей в пояснице с иррадиацией в левую ногу. По данным жалобам была проведена консультация врача-невролога и выставлен диагноз: Остеохондроз поясничного отдела позвоночника.

По результатам осмотра рекомендовано плановое стационарное лечение с 25.02.2019 года.

С 25.02.2019 по 07.03.2019 года истец получал курс стационарного лечения в связи с данным заболеванием, выписан из стационара с улучшением, в удовлетворительном состоянии.

С 01.04.2019 года осужденный получал курс противоязвенного профилактического лечения, жалоб активно не предъявлял. Общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, ориентирован во всех сферах правильно. Диагноз: «***». Сопутствующий: «***».

Административный истец по месту отбывания наказания регулярно проходит профилактические медицинские осмотры, находится под наблюдением врача терапевта, невролога, по показаниям получает амбулаторное лечение, курсы сезонного профилактического лечения; лекарственные препараты, необходимые для лечения Зарипова С.Ю., имеются в филиалах ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в достаточном количестве, выдаются Зарипову С.Ю. в соответствии с назначениями врачей-специалистов, что установленным порядком фиксируется в медицинской документации.

19 марта 2019 года Зариповым С.Ю. была направлена во ФСИН России жалоба о его необоснованной выписке из стационара.

Жалоба Зарипова С.Ю. рассмотрена первым заместителем начальника Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России Ларионовой И.И., которая в ответе за № 05-22-15194 от 24 апреля 2019 года указала административному истцу на то, что он состоит на диспансерном учете по поводу имеющихся у него хронических заболеваний пищеварительной системы и опорно-двигательного аппарата. 13 февраля 2019 года Зарипов С.Ю. обратился к медицинским работникам с жалобами на боль в поясничном отделе позвоночника; по результатам осмотра врачом-неврологом был госпитализирован в стационар филиала Медицинская часть № 9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, где получал рекомендованное врачами медикаментозное лечение; 07 марта 2019 года Зарипов С.Ю. выписан в удовлетворительном состоянии; в настоящее время состояние здоровья Зарипова С.Ю. оценивается медицинскими работниками как удовлетворительное; при ухудшении состояния осужденный будет госпитализирован для проведения курса стационарного лечения. Внимание заявителя также обращено на то, что медицинское обеспечение Зарипова С.Ю. организовано в соответствии с Приказом Минюста России от 28.12.2017 г. N 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (л.д. 5).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что медицинская помощь Зарипову С.Ю. оказывается в соответствии с установленным порядком, истец состоит на диспансерном учете по поводу имеющихся у него заболеваний и получает назначаемое ему врачами-специалистами лечение, в том числе в условиях стационара; оснований полагать оспариваемый заявителем ответ не соответствующим требованиям закона, нарушающим права административного истца, не имеется; жалоба Зарипова С.Ю. рассмотрена в установленном порядке и сроки, уполномоченным лицом; административному истцу направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется; они являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Как определено в Федеральном законе от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Согласно частям 1 и 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации; порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, названным лицам, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержден приказом Минюста России от 28.12.2017 г. № 285 и устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 1).

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка).

Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (пункт 3 указанного Порядка).

В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

В медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница). Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1403 (пункт 18 Порядка).

Правоотношения, связанные с реализацией предусмотренного статьей 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы, регламентируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с положениями которого обращение гражданина, поступившее в орган государственной власти в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней; гражданин имеет право получить ответ на обращение по существу поставленных в нем вопросов (статьи 5, 8, 10, 12).

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что Зарипов С.Ю. состоит на диспансерном учете по поводу имеющихся у него заболеваний и регулярно проходит профилактические медицинские осмотры, получает лечение по назначениям, в частности, невролога, в том числе в стационарных условиях; из больницы Зарипов С.Ю. был выписан по показаниям, продолжает получать амбулаторное лечение; в лекарственных препаратах, необходимых для лечения Зарипова С.Ю. и назначаемых ему врачами-специалистами, административный истец не ограничен, получает их в соответствии с назначениями врачей в зависимости от состояния здоровья осужденного; оснований полагать, что медицинская помощь Зарипову С.Ю. оказывается ненадлежащим образом, без учета стандартов, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, не имеется; сомнения в компетентности врачей-специалистов, имеющих исключительное право устанавливать диагноз, выбирать методы лечения и назначать лекарственную терапию, а также принимать решения о госпитализации больного, у судебной коллегии отсутствуют.

Жалоба заявителя рассмотрена в установленном порядке и сроки, уполномоченным лицом; административному истцу дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, получение которого не отрицается; само по себе несогласие заявителя с ответом, как и доводы истца о его несоответствии действительному состоянию здоровья, о незаконности последнего не свидетельствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что в рассматриваемом случае суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований; наличие совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС, не установлено; действия административного ответчика соответствуют закону и прав Зарипова С.Ю. не нарушают; само по себе несогласие заявителя с ответом о незаконности последнего не свидетельствует.

Решение суда является законным и обоснованным, в том числе по своему содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 180 КАС РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); юридически значимые обстоятельства установлены из совокупности собранных по делу доказательств при непосредственном их исследовании судом с участие сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Зарипова С.Ю. и дополнения к ней не установлено; они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; по сути, направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Несогласие административного истца с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено, она признается судебной коллегией надлежащей.

Нарушений прав истца, гарантированных частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, не установлено; сами по себе жалобы Зарипова С.Ю. на состояние здоровья об обратном не свидетельствуют и обоснованности выводов суда об оказании истцу в связи с имеющимися у него заболеваниями медицинской помощи по установленным стандартам и в соответствии с предусмотренным порядком не опровергают; .

Оснований полагать, что административный истец был ограничен в процессуальных правах при рассмотрении административного дела, не имеется; утверждения об этом Зарипова С.Ю. судебная коллегия признает несостоятельными.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Зарипова С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: