Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/2019 по иску Крыловой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Кузьмина Ю.В. в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 299 627,11 руб., неустойки – 177932,04 руб. расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), имевшего место 10.09.2017 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Мерседес г.р.з. Т 814 ММ 1976, принадлежащему ей на праве личной собственности.

ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Мухановым О.В., управлявшим транспортным средством Мерседес г.р.з. Е 043 НК 777.

Обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения произведена в сумме 75718,13 руб.

Однако, стоимость восстановительного ремонта оставляет большую сумму. Претензия была оставлена без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, ее представитель Шишканов К.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Дождикова Т.С. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), имевшего место 10.09.2017 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Мерседес г.р.з. Т 814 ММ 1976, принадлежащему Крыловой Ю.В. на праве личной собственности.

ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Мухановым О.В., управлявшим транспортным средством Мерседес г.р.з. Е 043 НК 777.

Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения произведена в сумме 75718,13 руб.

Истцом в адрес ответчика были представлены заказ-наряды о ремонте транспортного средства, а также отчет ООО «ФЭЛКОН» №0004115-12.2017 о стоимости восстановительного ремонта в размере 185689,93 руб. без учета износа, и 152413,20 руб. с учетом износа.

На претензию был дан мотивированный ответ об отказе в произведении доплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Согласно ст. 12.1 Федерального закона ОБ ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п.2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства предусмотрена Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П.

Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

 Согласно п.3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике.

Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник) (п.7.1).

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

По мнению суда, отчет ООО «ФЭЛКОН» не соответствует требованиям Единой методики; указанный отчет составлен на основании стоимости официального дилера Мерседес.

Представителем истца представлено заключение ООО «ФЭЛКОН» №0004115/2 о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 117846,54 руб.

Однако стоимость восстановительного ремонта рассчитана на основании среднерыночных цен, что также противоречит Федеральному закону Об ОСАГО и Единой методики.

Таким образом, отчет и заключение ООО «ФЭЛКОН» не могут быть положены в основу решения как достоверные доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Экспертное заключение ООО «Цитадель-Эксперт» , представленное ответчиком, соответствует вышеприведенным требованиям, поэтому может являться объективным доказательством стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств стоимости восстановительного ремонта в большем размере, чем выплачено страховое возмещение, то ее требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, не находя нарушений Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Крыловой … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2019 г.