Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Гр. дело № 33-21987/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.

судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.,

при помощнике судьи Бухареве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Объединенная кондитерская сеть» на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 октября 2019 года (номер дела в суде первой инстанции №2-4227/2019), которым постановлено:

Взыскать с ООО «Объединенная кондитерская сеть» в пользу Мерзликиной И.В. задолженность по заработной плате в размере 63 524, 60 рубля, в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Объединенная кондитерская сеть» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 2 105, 94 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мерзликина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Объединенная кондитерская сеть» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере 63 524,60 руб., незаконно удержанных денежных средств в рамках инвентаризации в размере 2 651,55 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ООО «Объединенная кондитерская сеть» с 28.05.2018 года по 29.12.2018 года в должности продавца-кассира. В соответствии с трудовым договором истцу установлен сменный режим работы. За время работы у ответчика у истца возникла переработка в размере 420 часов, однако при увольнении ответчик не выплатил ей заработную плату за переработанное время в размере 63 524,60 руб.

Также ответчиком в результате проведенной инвентаризации была удержана сумма в размере 2 651,55 руб., однако истец не принимала никаких материальных ценностей и денежных средств при трудоустройстве, ответчиком не была проведена инвентаризация до привлечения ее к материальной ответственности, комиссии по пересчету материальных ценностей не создавалось, ответчиком не было затребовано письменное объяснение от истца по факту недостачи.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца по доверенности Шевелева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Константинов Д.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил суд применить к требованиям истца о взыскании денежных средств в размере 2 651,55 руб. последствия пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Объединенная кондитерская сеть» в апелляционной жалобе.

Истец Мерзликина И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки не представила, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Константинова Д.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим .

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим , привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы ( настоящего Кодекса).

В соответствии со Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.104 Трудового кодекса РФ гогда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу п.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 года №588н «Об утверждении порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю» норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

При определении нормы рабочего времени для работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, не учитываются периоды, когда он фактически не работает. К таким периодам, в частности, относятся все виды отпусков, периоды временной нетрудоспособности, беременности и родов, дни выполнения государственных или общественных обязанностей, выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, дни прохождения медицинского осмотра, сдачи крови, дни отдыха доноров, командировки и другое. Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться.

Согласно письма Минтруда России от 21.05.2019 года № 14-2/ООГ-3606 при увольнении работника с суммированным учетом рабочего времени до завершения учетного периода необходимо правильно определить количество часов сверхурочной работы. Для этого необходимо рассчитать нормальную продолжительность рабочего времени в соответствии с Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 г. № 588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю» за фактически отработанную часть учетного периода и сравнить ее с количеством фактически отработанных в эту часть часов. Часы, превышающие нормальную продолжительность рабочего времени, будут являться сверхурочными и подлежат повышенной оплате в соответствии со ТК РФ: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мерзликина И.В. принята на работу в ООО «Объединенная кондитерская сеть» на должность продавца-кассира на основании трудового договора № ОКС0000355 от 28.05.2018 года.

В соответствии с п.3.1 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере 1 666,67 руб. за одну отработанную смену.

Пунктом 5.1 трудового договора истцу установлен сменный режим рабочего времени.

Пунктом 9.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников ООО «Объединенная кондитерская сеть», по истечении учетного периода, подводя итоги выявляется количество часов сверхурочной работы у Работника.

Приказом №ОКС00000693 от 29.12.2018 года истец уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В исковом заявлении истец указывает, что за период ее работы у ответчика имелась переработка в размере 420 часов, при этом ответчик при увольнении не выплатил полностью заработную плату.

Представитель ответчика возражая против заявленных требований, ссылался на то, что истец не проработала в организации ответчика расчетный период - один год, в связи с чем время переработки не может быть рассчитано и выплачено истцу, но не оспаривал, что фактически истцом за спорный период с мая 2018 года по декабрь 2018 года отработано 1 650 часов, а норма за этот же период составляет 1 230 часов, в связи с чем переработка истца составила 420 часов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу в размере 63 524,60 руб., и исходил из того, что для расчета сверхурочных часов работы сотрудника, не отработавшего весь учетный период должно быть посчитано фактическое отработанное время за соответствующий период, работник с суммированным учетом рабочего времени, который увольняется до истечения учетного периода, имеет право на повышенную оплату сверхурочной работы.

Поскольку в данной части права истца были нарушены, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме 20 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости; оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал в пользу истца также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, то в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 2 105,94 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неверно произвел расчет отработанного истцом времени, не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет незаконно удержанных денежных средств в рамках инвентаризации, суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку 10.08.2018 года было подписано соглашение на возмещение ущерба коллективом в размере 59 673,13 руб., а с данным иском Мерзликина И.В. обратилась лишь 29.05.2019 года, т.е. за пределами трехмесячного срока. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

В данной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Объединенная кондитерская сеть» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: