Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-622/2019 по иску Куликова … к Государственной Думе Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, обязании ответить на обращения, взыскании компенсации морального вреда, затрат по юридическим услугам

УСТАНОВИЛ:

Куликов М.Л. обратился в суд с иском к Государственной Думе Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, обязании ответить на обращения, взыскании компенсации морального вреда, затрат по юридическим услугам.

В обоснование требований указал, что направил несколько обращений с просьбой дать разъяснения по вопросам. Административным ответчиком направлен ответ, в котором разъяснения не содержатся. Тем самым нарушены его права.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее-Закона) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов ( Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу- 02.04.2019 Государственной Думой было получено обращение Истца в виде 11 заявлений, зарегистрированное за №вх.2.8-15-44206 (далее - обращение).

02.04.2019 Государственная Дума направила Истцу ответ за № 2.8-15-7331 о том, что у Государственной Думы отсутствует полномочие по разъяснению нормативных правовых актов. Разъяснено право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, а также, что полная информация о деятельности Ответчика, в том числе о рассмотрении законопроектов, размещена на официальном сайте в сети Интернет: .

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со статьей 94 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации является законодательным органом Российской Федерации.

Полномочия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации строго определены Конституцией Российской Федерации и Регламентом Государственной Думы, утвержденным Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.01.1998 № 2134-IIГД.

Государственная Дума рассматривает лишь те вопросы, которые отнесены к ее компетенции положениями статей 103, 105, 108 и других статей Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) предусматривает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из вышеприведенного следует, что обращение Истца рассмотрено своевременно, по существу поставленных в обращении вопросов и в соответствии с установленным порядком, ответ дан и получен Истцом, права, свободы и законные интересы Истца не нарушены, а само по себе несогласие Истца с содержанием ответа Ответчика (решением) не может свидетельствовать и являться основанием для признания ответа Ответчика (решения) незаконным и необоснованным, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу № 2а-140/2019, решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14.03.2019 по делу № 2а-138/2019, решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14.03.2019 по делу № 2а-141/2019, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.08.2015 по делу №2-4777/15, решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11.05.2017 и апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2017 по делу 02а-788/2017 (33а-2663), апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу № 33-30397/2015, апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 12.02.2015 по делу № 33-577/2015, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.11.2014 по делу № 33-9850/214).

Суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в том числе и компенсации морального вреда, так как административным ответчиком не нарушены личные неимущественные права административного истца. Судебные расходы истца возмещению административным ответчиком не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Куликову … в удовлетворении требований к Государственной Думе Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, обязании ответь на обращения, взыскании компенсации морального вреда, затрат по юридическим услугам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова