Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 399

Демену Д.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 июня 2019 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воронцова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы Демену Д.А. от 06 мая 2019 года которым Дашкевич Г.А., 13 августа 1990 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Дашкевич Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, Воронцов М.Ю. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным существенными нарушениями процессуальных норм, в связи с тем, что Дашкевич Г.А. не согласен с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей нарушены требования ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, а также нарушено право Дашкевича Г.А. на состязательность судебного процесса и равноправия сторон, поскольку мировой судья не принял меры к повторному вызову понятых. Кроме того, в материалах не содержится достаточно доказательств того, что Дашкевич Г.А. совершил правонарушение, документов подписывал под диктовку инспектора ДПС, не осознавая последствий, из-за отсутствие разъяснений со стороны инспектора ДПС.

Дашкевич Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Защитник Дашкевич Г.А. – Воронцов М.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с . При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2019 года в 02 часа 30 минут водитель Дашкевич Г.А. управлял транспортным средством марки Мерседес-Бенц Е 200 государственный регистрационный знак **** следовал в г. Москве по Раушской набережной в сторону ул. Балчуг с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) в районе дома № 10 по Раушской наб., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого .

В связи с наличием указанного признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном , было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с упомянутых Правил, Дашкевич Г.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ***** об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве***** от 13 февраля 2019 года, согласно которого им по адресу: Раушская наб., д. 10 была остановлена а/м Мерседес ***** под управлением Дашкевича Г.А., который двигался в сторону ул. Балчуг с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и у д. 10 отказался от законного требования уполномоченного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 2); протоколом ***** об отстранении от управления транспортным средством от 13 февраля 2019 года, согласно которого 13 февраля 2019 года водитель Дашкевич Г.А. был отстранен от управления транспортным средством Мерседес-Бенц Е 200 государственный регистрационный знак ***** при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством было осуществлено в присутствии двух понятых (л.д. 4); актом ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 февраля 2019 года, из которого следует, что Дашкевич Г.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем собственноручно расписался. (л.д. 5-6); протоколом ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 февраля 2019 года, из которого следует, что Дашкевич Г.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно расписался (л.д. 7); письменными объяснениями понятых Токарева В.П. и Ржаницына А.А., согласно которым понятые предупрежденные об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и по существу заданных им вопросов сообщили, что 13 февраля 2019 года сотрудниками ГИБДД были приглашены в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении Дашкевича Г.А. который в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16); устными показаниями свидетеля Сотников А.А., данными им мировому судье в судебном заседании 19 апреля 2019 года (л.д. 62-63).

В соответствии с и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных и названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***** от 13.02.2019 следует, что должностным лицом ГИБДД Дашкевич Г.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе собственноручно Дашкевичем Г.А. в присутствии понятых. (л.д. 7).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Дашкевичем Г.А. административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Дашкевича Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным мировым судьей, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дашкевича Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья предпринял все возможные, исчерпывающие меры для вызова свидетелей понятых *****., однако, последние в судебные заседания не явились, в связи с чем суд соглашается с доводом мирового судьи о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии указанных свидетелей.

Ходатайство представителя Воронцова М.Ю. о вызове вышеуказанных свидетелей в суд апелляционной инстанции по доводам представителя не нашел своего подтверждения, поэтому суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Административное наказание назначено Дашкевичу Г.А. в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дашкевича Г.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Дашкевичем Г.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование мировым судьей проверены и сомнений у суда не вызывают. Как следует из представленных материалов, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешнего признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

При таких обстоятельствах усомниться в законности требования сотрудника полиции о направлении Дашкевича Г.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оснований не имеется.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Дашкевич Г.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения названной процедуры, удостоверив этот факт своей подписью. Данное обстоятельство также изложено в письменных объяснениях понятых *****.

Поскольку Дашкевич Г.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у должностного лица ГИБДД имелись основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных об оказании на Дашкевича Г.А. психологического давления со стороны сотрудников ГИБДД в изученных материалах не имеется и заявителем не представлено.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Дашкевича Г.А. составлены в соответствии с требованиями РФ, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Равным образом доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дашкевича Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дашкевича Г.А. не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Дашкевича Г.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Дашкевичу Г.А. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Дашкевича Г.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы Демену Д.А. от 06 мая 2019 года в отношении Дашкевича Германа Анатольевича по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Воронцова М.Ю. – без удовлетворения.

Судья Л.В.Семёнова