Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 25 июня 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Мовсесова А.Р. постановление № 0355431010119042600060487 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 26.04.2019 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 08.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Мовсесов А.Р., как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечен к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением замначальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» данное постановление оставлено без изменения, поскольку оплачена неверная зона парковки, а именно 2109 вместо 0309.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что номер парковки определен был по табличке, расположенное на дорожном знаке, обозначающем платную парковку.

Заявитель в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.

Должностным лицом установлено, что 24.04.2019 в 08.59 по адресу: ул. Садовническая, 77 стр. 1 г. Москвы транспортное средство марки Шкода, г.р.з. М722АХ777, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является Мовсесов А.Р.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлен скриншот мобильного приложения и официального сайта Моспаркинга, из которого усматривается, что зона парковки по указанному в постановлении адресу 2109. Именно этот номер зоны парковки и оплатил заявитель. Также номер зоны парковки 2109 указан на табличке, расположенной на дорожном знаке, обозначающем платную парковку, после которого был размещен автомобиль заявителя.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 0355431010119042600060487 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 26.04.2019 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 08.05.2019 в отношении Мовсесова А.Р. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина