Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 июля 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-696/2019

Генерального директора ООО «Зодчие Северо-Запада» Вараксина В.А. на постановление № 53 от 04.04.2019 начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Генеральный директор ООО «Зодчие Северо-Запада» Вараксин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что не доказано, что указанный в постановлении иностранный гражданин состоял в трудовых отношениях с ООО «Зодчие Северо-Запада».

Защитник по доверенности Трунов И.А. в судебное заседание явился, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Защитник в суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что ООО «Зодчие Северо-Запада» окончили производство работ на указанном в постановлении объекте до проверки, т.е. 11.07.2019. В подтверждение своих слов представил акт приемки работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в г. Москве.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужил выявленный результате проверки миграционного законодательства 31.07.2018 по адресу: ул. Пятницкая, 82/34 стр.1 - в факт несоблюдения Генеральным директором ООО «Зодчие Северо-Запада» Вараксиным В.А. требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Тураева Р., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

В соответствии с названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела начальником Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве не выполнены.

В частности, Вараксин В.А. в ходе производства по делу последовательно утверждал, что здание, где проводилась проверка принадлежит нескольким собственникам, часть из них в день проверки осуществляла ремонтные работы, ООО «Зодчие Северо-Запада» осуществляло ремонт фасада. В какой конкретно части здания работал указанный иностранный гражданин, кому оно принадлежало, материалами дела не установлено. Данные доводы заявителя начальником Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве никак не опровергнуты.

В частности, должностным лицом не установлены все правообладатели здания, где проводилась проверка; не установлено, кому именно принадлежит часть здания, где осуществлял ремонтные работы иностранный гражданин; не опрошен представитель правообладателя части здания – заказчик работ; не истребованы платежные документы по договору подряда, акты приемки работ, что, по мнению суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление комиссии подлежащим отмене в соответствии с КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 53 от 04.04.2019 начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «Зодчие Северо-Запада» Вараксина В.А. – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 июля 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-697/2019

Генерального директора ООО «Зодчие Северо-Запада» Вараксина В.А. на постановление № 54 от 04.04.2019 начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Генеральный директор ООО «Зодчие Северо-Запада» Вараксин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что не доказано, что указанный в постановлении иностранный гражданин состоял в трудовых отношениях с ООО «Зодчие Северо-Запада».

Защитник по доверенности Трунов И.А. в судебное заседание явился, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Защитник в суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что ООО «Зодчие Северо-Запада» окончили производство работ на указанном в постановлении объекте до проверки, т.е. 11.07.2019. В подтверждение своих слов представил акт приемки работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в г. Москве.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужил выявленный результате проверки миграционного законодательства 31.07.2018 по адресу: ул. Пятницкая, 82/34 стр.1 - в факт несоблюдения Генеральным директором ООО «Зодчие Северо-Запада» Вараксиным В.А. требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Отахонова А., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

В соответствии с названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела начальником Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве не выполнены.

В частности, Вараксин В.А. в ходе производства по делу последовательно утверждал, что здание, где проводилась проверка принадлежит нескольким собственникам, часть из них в день проверки осуществляла ремонтные работы, ООО «Зодчие Северо-Запада» осуществляло ремонт фасада. В какой конкретно части здания работал указанный иностранный гражданин, кому оно принадлежало, материалами дела не установлено. Данные доводы заявителя начальником Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве никак не опровергнуты.

В частности, должностным лицом не установлены все правообладатели здания, где проводилась проверка; не установлено, кому именно принадлежит часть здания, где осуществлял ремонтные работы иностранный гражданин; не опрошен представитель правообладателя части здания – заказчик работ; не истребованы платежные документы по договору подряда, акты приемки работ, что, по мнению суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление комиссии подлежащим отмене в соответствии с КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 54 от 04.04.2019 начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «Зодчие Северо-Запада» Вараксина В.А. – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 июля 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-695/2019

Генерального директора ООО «Зодчие Северо-Запада» Вараксина В.А. на постановление № 55 от 04.04.2019 начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Генеральный директор ООО «Зодчие Северо-Запада» Вараксин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что не доказано, что указанный в постановлении иностранный гражданин состоял в трудовых отношениях с ООО «Зодчие Северо-Запада».

Защитник по доверенности Трунов И.А. в судебное заседание явился, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Защитник в суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что ООО «Зодчие Северо-Запада» окончили производство работ на указанном в постановлении объекте до проверки, т.е. 11.07.2019. В подтверждение своих слов представил акт приемки работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в г. Москве.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужил выявленный результате проверки миграционного законодательства 31.07.2018 по адресу: ул. Пятницкая, 82/34 стр.1 - в факт несоблюдения Генеральным директором ООО «Зодчие Северо-Запада» Вараксиным В.А. требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Караева Ш., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

В соответствии с названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела начальником Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве не выполнены.

В частности, Вараксин В.А. в ходе производства по делу последовательно утверждал, что здание, где проводилась проверка принадлежит нескольким собственникам, часть из них в день проверки осуществляла ремонтные работы, ООО «Зодчие Северо-Запада» осуществляло ремонт фасада. В какой конкретно части здания работал указанный иностранный гражданин, кому оно принадлежало, материалами дела не установлено. Данные доводы заявителя начальником Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве никак не опровергнуты.

В частности, должностным лицом не установлены все правообладатели здания, где проводилась проверка; не установлено, кому именно принадлежит часть здания, где осуществлял ремонтные работы иностранный гражданин; не опрошен представитель правообладателя части здания – заказчик работ; не истребованы платежные документы по договору подряда, акты приемки работ, что, по мнению суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление комиссии подлежащим отмене в соответствии с КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 55 от 04.04.2019 начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «Зодчие Северо-Запада» Вараксина В.А. – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина