Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием истца Л А.В., представителя ответчика МВД России по доверенности Щ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3920/2019 по иску Л АВ к МВД России о признании решения незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что 22.12.2012 г. истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи из 9 человек. Решением комиссии МВД России от 21.12.2018 г. истцу была предоставлена единовременная социальная выплата в размере 31 595 440 руб. 55 коп. Однако, из расчета получателей данной выплаты был исключен сын истца – Лисцикий М.А. 1991 г.р., зарегистрированный совместно с истцом. При этом истец указывает, что данный факт нарушает его права, поскольку на момент постановки на учет 22.12.2012 г. на получение единовременной социальной выплаты, сыну был 21 год и он обучался на очной форме в Российском государственном социальном университете, а потому на сына распространялось действие ФЗ от 19.07.2011 г. №247-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования и с учетом уточненного иска, истец просит суд признать решение комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 21.12.2018 г. незаконным в части не включения в указанную выплату сына истца – Лисицкого М.А. 1991 г.р., а также просил взыскать с МВД России недостающую часть единовременной социальной выплаты в размере 3 003 680 руб. 30 коп.

Истец Лисицкий А.В. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России по доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку права истца ответчиком не нарушены, истцу выплата произведена в порядке очереди поставленных на учет, в соответствии с верным расчетом, оснований для доплаты не имеется. Прочила учесть ранее поданные возражения.

Третье лицо УЖПИиХО МВД РФ в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 2).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

На момент вынесения решения ЦЖБК сын истца Лисицкий М.А. не являлся несовершеннолетним и закончил обучение в образовательном учреждении. В связи с чем стал относиться к категории трудоспособного населения.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что на сына истца - Лисицкого Максима Андреевича, 01.07.1991 г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ действие указанного Федерального закона не распространяется.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее единовременная выплата) установлены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации». Согласно п. 4 Правил решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, о предоставлении единовременной выплаты оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Решением комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты от 21.12.2018 (протокол № 7, утверждённый распоряжением МВД России от 21.12.2018 № 1/17622) Лисицкому А.В. произведен расчет единовременной социальной выплаты в размере 31 595 440,55 рублей. Платежным поручением Межрегионального операционного УФК (МВД России) от 25.12.2018 № 801905 Лисицкому А.В. выплачена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 31 595 440,55 рублей.

Доводы истца о необходимости иного расчета основаны на неверном понимании норм материального права и признаются судом несостоятельными.

Поскольку в настоящем судебном заседании истцом не предоставлено оснований для признания решения МВД России от 21.12.2018 г. в части незаконным, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, включая требования об обязании произвести истцу доплату денежных средств, поскольку данное требование вытекает из основного в удовлетворении которого судом отказано. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лисицкого Андрея Валентиновича к МВД России о признании решения незаконным, взыскании денежных средств, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2019 г.