Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал №Ма-3033/2019 по административному исковому заявлению * Николая Николаевича к ФСИН России о признании решений и действий незаконными, компенсации морального вреда

по частной жалобе административного истца * Н.Н. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

* Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указание ФСИН России от 08.08.2018 №исх-08-56529, а также оспаривал действия караула на период его следования 14.09.2018 года в спецвагоне к месту отбывания наказания в виде лишения свободы; просил взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года административное исковое заявление * Н.Н. было возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался данными нормами процессуального закона и исходил из того, что дело по заявленным * Н.Н. требованиям неподсудно данному суду; * Н.Н. оспаривает решения и действия должностных лиц учреждения, в котором отбывает наказание (ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю), именно последнее является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, а не указанный заявителем ФСИН России; Учреждение на территории, относящейся к подсудности названного районного суда, не располагается, как и место жительство административного истца, в связи с чем оснований для принятия судом иска по месту нахождения ФСИН России не имеется.

Согласиться с обоснованностью суждений судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления * Н.Н. не представляется возможным, они не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям * Н.Н., который оспаривает не действия должностных лиц учреждения, в котором отбывает наказание (ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю), как указал судья суда первой инстанции, а указание ФСИН России, а также действия должностных лиц планового караула, назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области при его конвоировании к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, основанные на таком указании федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

При таких данных, согласиться с выводом судьи о том, что ФСИН России не является надлежащим административным соответчиком по требованиям * Н.Н., и по его месту нахождения не может быть предъявлен настоящий административный иск, не представляется возможным.

Согласно частям 2 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа; право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В силу части 1 статьи 26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Местонахождение ФСИН России (г. Москва, ул. Житная, д. 14) относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы, в связи с чем оснований полагать, что дело по предъявленным * Н.Н. требованиям не подсудно Замоскворецкому районному суду г. Москвы, не имеется.

Действующее процессуальное законодательство (в пункте 2 части 1 статьи 129 КАС РФ) исходит из того, что возвращение административного искового заявления по данному основанию допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду, что в рассматриваемом деле своего объективного подтверждения не нашло.

При таких данных, определение судьи суда первой инстанции законным и обоснованным не является, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения в порядке статей 124-130 КАС РФ вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года отменить. Материал по административному исковому заявлению * Н.Н. направить в суд первой инстанции для решения в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ вопроса о принятии.

Судья Р.Б. Михайлова