Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3920/2019 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-30139/20

(№2- 3920/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

-в удовлетворении исковых требований фио к МВД России о признании решения незаконным, взыскании денежных средств, - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к МВД России о признании решения комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты от дата незаконным, мотивировав свои требования тем, что дата истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи из 9 человек. Решением комиссии МВД России от дата истцу была предоставлена единовременная социальная выплата в размере сумма Однако, из расчета получателей данной выплаты был исключен сын истца – фио датар., зарегистрированный совместно с истцом. При этом истец указывает, что данный факт нарушает его права, поскольку на момент постановки на учет дата на получение единовременной социальной выплаты, сыну был дата и он обучался на очной форме в Российском государственном социальном университете, а потому на сына распространялось действие ФЗ от дата №247-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования и с учетом уточненного иска, истец просил суд признать решение комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от дата незаконным в части не включения в указанную выплату сына истца – фио датар., а также взыскать с МВД России недостающую часть единовременной социальной выплаты в размере сумма

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку права истца ответчиком не нарушены, истцу выплата произведена в порядке очереди поставленных на учет, в соответствии с верным расчетом, оснований для доплаты не имеется. Просила учесть возражения, в которых указано, что на момент принятия решения сын истца достиг совершеннолетия и окончил учебное заведение, теперь относится к категории трудоспособного населения.

Третье лицо УЖПИиХО МВД РФ в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил фактические обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, утверждает, что судом не дано надлежащей оценки фактам, изложенным истцом в исковом заявлении, не .мотивирован факт отказа в удовлетворении заявленных требований, настаивает на том, что выплата должна быть произведена с учетом сына, изменение возраста ребенка не лишает его права на получение такой выплаты, тем более, что достижение ребенком трудоспособности стало следствие промедления с предоставлением выплаты.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика МВД России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от дата № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 2).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от дата № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее единовременная выплата) установлены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации». Согласно п. 4 Правил решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, о предоставлении единовременной выплаты оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты от дата (протокол № 7, утверждённый распоряжением МВД России от дата № 1/17622) фио произведен расчет единовременной социальной выплаты в размере сумма на членов его семьи. Платежным поручением Межрегионального операционного УФК (МВД России) от дата № 801905 фио выплачена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере сумма, из категории членов семьи истца претендующих на выплату ЕСВ был исключен, поскольку на момент вынесения решения ЦЖБК достиг совершеннолетия и закончил обучение в образовательном учреждении, в связи с чем стал относиться к категории трудоспособного населения.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ на сына истца - фио, паспортные данные, действие данного закона не распространяется.

Доводы истца о необходимости иного расчета основаны на неверном понимании норм материального права и признаны несостоятельными.

Поэтому суд не усмотрел оснований для признания решения комиссии МВД России от дата в части исключения фио из членов семьи фио, претендующего на получение ЕСВ незаконным, включая требования об обязании произвести истцу доплату денежных средств, поскольку данное требование неразрывно связано с основным, в удовлетворении которого судом было отказано.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

С позицией истца о том, что сын истца также имеет право на получение ЕСВ, поскольку на момент постановки истца на учет учился в высшем учебном заведении и до 23 лет имел право на получение выплаты, как и остальные члены семьи, отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент вынесения решения комиссии сын истца фио достиг возраста 27 лет, на что суд верно указал в своем решении, стал относится к категории трудоспособного населения. Размер единовременной выплаты рассчитывается органом государственной власти на момент принятия соответствующего решения, таким образом исключение фио из членов семьи истца, претендующих на получение от государства единовременной выплаты на приобретение жилья является правомерным.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: