Мотивированное решение
Дело № 02-4544/2019 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2019 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
при секретаре Кулиевой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4544/2019 по иску Попова … к ООО «Илион Капитал», ПАО «Соль Руси» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств
установил:
Истец обратился с иском к ООО «Илион Капитал», ПАО «Соль Руси» о признании договора купли-продажи акций № 05-06/02 недействительным, возврате денежных средств в размере 400040 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., неустойки в размере 28 060,34 руб., штрафа в размере 560% от присужденной суммы. В обоснование требований указал на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи акций 05.06.2018 года на общую сумму равную 400 040 руб.
Обязательства по договору купли-продажи истцом были исполнены в полном объеме.
В соответствии с п.1.3 договора истец обязался уплатить стоимость акций, которая являлась ценой договора.
В силу п.2.1.1 договора истец обязался в течении 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора выполнить все действия, необходимые для перевода акций на лицевой счет депо покупателя.
Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но получил отказ.
Представитель истца Климов С.С. и истец в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы стороны истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком ООО «Илион Капитал» был заключен договор купли-продажи акций ПАО «Соль Руси» № 05-06/02 от 05.06.2018 года на общую сумму равную 400 040 руб.
Обязательства по договору купли-продажи истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №179 от 05.06. 2018 г.
В соответствии с п.1.3 договора истец обязался уплатить стоимость акций, которая являлась ценой договора.
В силу п.2.1.1 договора истец обязался в течении 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора выполнить все действия, необходимые для перевода акций на лицевой счет депо покупателя.
Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но получил отказ.
На основании вышеизложенного, поскольку истец был введен в заблуждение относительно природы сделки, суд полагает возможным признать недействительным договор купли-продажи акций 05.06.2018 года , применить последствия недействительности сделки и вернуть уплаченные денежные средства в размере 500 050 руб.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.э2018 по 10.05.2019 г. составляет 28060,34 руб.
В силу ст. 395 ГК РФ суд считает возможным взыскать денежные средства в пользу истца.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не распространяется. Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи акций №05-06/02 от 05.06.2018 г., заключенный между Поповым … и ООО «Илион Капитал».
Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Илион Капитал» в пользу Попова … денежные средства в размере 400 040 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 28 060,34 руб.
В иске о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 г.
Судья: Н.В.Рубцова