Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 28 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4640/2019 по иску Кецба Лали Ивановны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Якиманка» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кецба Л.И. обратился с вышеуказанным иском в суд, в обосновании своих требований указала, что является собственником автомобиля марки Ауди А6, г.р.з. М 765 КА 777.

09.02.2019 года по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 7, на припаркованный автомобиль истца упал снег со снегоуборочной техники, принадлежащей ответчику, причинив автомобилю механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2019 года.

Для определения размера ущерба истец обратился к ООО «Независимая Экспертиза «Графо», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 77519 руб. 41 коп. Ответчик был приглашен на осмотр ТС, но не явился.

На досудебную претензию истца ответа не получено.

В связи с изложенным, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 77 500 руб., расходы на оценку 3 100 руб., моральный вред 10 000 руб., почтовые расходы 943 руб., государственную пошлину в размере 2 946 руб. 29 коп.

В настоящее судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Сохадзе И.Т., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Бундин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Истец является собственником автомобиля марки Ауди А6, г.р.з. М 765 КА 777.

09.02.2019 года по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 7, на припаркованный автомобиль истца упал снег со снегоуборочной техники, принадлежащей ответчику, причинив автомобилю механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2019 года.

Для определения размера ущерба истец обратился к ООО «Независимая Экспертиза «Графо», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 77519 руб. 41 коп. Ответчик был приглашен на осмотр ТС, но не явился.

На досудебную претензию истца ответа не получено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения снега на автомобиль, должна быть возложена на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка", который является балансодержателем территории и снегоуборочной техники, с которой произошло падение снега, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, установленный выводами экспертизы, проведенной стороной истца при подаче иска, в размере 77 500 руб.

Суд признает выводы экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является научно обоснованным, эксперт, проводивший экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, сделанные им выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными, стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не было заявлено.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба и его размер, а также доказательства подтверждающие, что лицом, в силу закона обязанным возместить вред, является ответчик.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу в счет возмещения ущерба 77 500 руб.

Оснований для компенсации морального вреда, в силу норм гражданского кодекса, также отсевают, поскольку в результате падения снега со снегоуборочной техники истцу причин только имущественный вред. Доказательств того, что были нарушены неимущественные права не представлено. Потребителем услуг ответчика истец не являеется.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на досудебную оценку 3 100 руб., а также почтовые расходы в размере 943 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 2 525 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Якиманка» в пользу Кецба Лали Ивановны в счет возмещения ущерба сумму в размере 77 500 руб., расходы на оценку в размере 3 100 руб., почтовые расходы в размере 943 руб., госпошлину в размере 2 525 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: