Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 30 сентября 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Госкорпорации «Росатом» на постановление № 263 заместителя Главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору, заместителя Начальника Управления – начальника отдела надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве от 13.05.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 263 заместителя Главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору, заместителя Начальника Управления – начальника отдела надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве от 13.05.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ Госкорпорация «Росатом» привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, поскольку здание введен в эксплуатацию до вступления в силу требований пожарной безопасности, изложенных в постановлении.

Защитник Щука Я.Д. в суде доводы жалобы поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 20.4 КоАП РФ (часть 1) предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса и , и настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению Госкорпорации «Росатом» вменяется нарушение требований пожарной безопасности 26.04.2019 г. по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 24, а именно: кабинеты, устроенные в световых карманах, предусмотренных проектом, препятствуют освещению коридоров на этажах здания естественным светом (каб. М» 930, 940, 840, 830, 730А, 740, 531, 534, 430,431); вестибюль центрального входа не отделен от прилегающих коридоров перегородками с дверями; лестничные клетки, предназначенные для эвакуации людей с наземных этажей здания, не являются незадымляемыми Н1; не обеспечено устройство приточной противодымной вентиляции для подачи воздуха при пожаре в шахты лифтов наземной части здания (за исключением лифта № 1); отсутствует выход из лестничной клетки №1 непосредственно наружу или через вестибюль, отделённый от коридоров перегородками с дверями; здание высотой более 30 м. не оборудовано автоматической установкой пожаротушения; пристройка для диспетчеров перекрывает оконный проём и препятствует освещению лестничной клетки №1 на уровне 1-го этажа естественным светом; в подвале - высота прохода при входе в коридор подвала (около л/ клетки №3) менее 2-х метров в свету; не обеспечено устройство тамбур- шлюзов с подпором воздуха при пожаре перед лифтами № 16, 17; Высота дверей, ведущих в следующие помещения, менее 1,9 метра в свету: помещения электриков (коми.№30) и архив (комната №29); 4-х этажная пристройка - открытая лестница здания не отделена противопожарными перегородками 1-гo типа от примыкающих помещений, расположенных на этажах; в здании по адресу: г. Москва, Старомонетный пер., 26: Подвальное помещение не отделено от общих лестничных клеток глухими противопожарными перегородками 1-го типа и не обеспечен выход из подвала непосредственно наружу; Высота прохода в коридоре подвала около комн. №42 и комн. №34 менее 2-х метров в свету; Высота двери ведущей из коридора подвала в лестничную клетку (запасную) менее 1,9 метра в свету; Высота двери, ведущей из коридора 5-го этажа в лестничную клетку (запасную), менее 1,9 метра в свету; Установленный на окна центральной лестничной клетки тёмный витраж препятствует освещению лестничной клетки естественным светом; Коридор подвала не оборудован вытяжной противодымной вентиляцией.

Тем самым нарушены ст. 4, 6, 56, 85 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации", пункты 33 и 61 которых также нарушены.

Данные обстоятельства подтверждены актом проверки, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Допрошенный судом 30.07.2019 ответственный за обеспечение пожарной безопасности в Госкорпорации «Росатом» Богатченко А.Е. пояснил, что здание по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 24, - введено в эксплуатацию в 1958 году, здание по Старомонетному пер., 26 введено в эксплуатацию в 1955 году. Капитального ремонта в зданиях с тех пор не проводилось. В 60-х годах не существовало требований об обеспечении зданий системами противопожарной вентиляции и иных требований, указанных в постановлении. В здании нет системы автоматического пожаротушения и ее не планируется устанавливать в ближайшее время. В здании имеются гидранты и в случае возгорания, пожарные по приезду смогут ими воспользоваться. Противодымная вентиляция также отсутствует. В случае задымления в здании должна сработать сигнализация, чтобы люди покинули помещения. Устранять выявленные нарушения закона в ближайшее время не планируется из-за недостаточного финансирования.

Допрошенный судом 30.07.2019 старший инженер отдела надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве Гришаев С.В. пояснил, что указанные в постановлении нарушения закона выявляются им на протяжении нескольких лет. В случае невозможности привести здание в соответствие с требованиями пожарной безопасности Госкорпорация «Росатом» имеет возможность прекратить в здание доступ людей, тем самым прекратить нарушение требований и норм пожарной безопасности.

Согласно ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального (за исключением положений , , , , и настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального , в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального , применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Между тем нарушения требований пожарной безопасности, установленные органом пожарного надзора, относятся к противопожарному режиму эксплуатации помещений, в связи с чем, не затрагивают объемно-планировочные и конструктивные решения зданий или помещений.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

Госкорпорацией «Росатом» не представлено доказательств того, что ею принимались меры, направленные на устранение хотя бы одного из выявленных нарушений закона.

В связи с этим суд полагает, что действия Госкорпорации «Росатом» квалифицированы должностным лицом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Госкорпорации «Росатом» назначено справедливое и минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 263 заместителя Главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору, заместителя Начальника Управления – начальника отдела надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве от 13.05.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Госкорпорации «Росатом» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина