Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Слыжук С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4185/2019 по иску Миклухи Василия Васильевича к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (АО «АлеутСтрой») о признании недействительным расторжения предварительного договора,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Миклуха Василий Васильевич обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (АО «АлеутСтрой») в котором с учетом уточнений просит признать расторжение предварительного договора № 11/287 от 08.12.2014 г., заключенного между АО «АлеутСтрой» (ИНН 7726251021, прежнее наименование ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал») и Миклухой Василием Васильевичем, оформленное в виде соглашения от 15.09.2015 г. о порядке возврата денежных средств по предварительному договору №11/287 от 08.12.2014 г., недействительным; Признать предварительный договор №11/287 от 08.12.2014 г., заключенный между АО «АлеутСтрой» в лице агента ООО «ТД «Жилищный капитал» и Миклуха Василием Васильевичем, действующим.

В обоснование своих требований указал, что между АО «АлеутСтрой» (ранее ЗАО «ГК Жилищный капитал») в лице агента ООО «ТД «Жилищный капитал» (Продавец, Ответчик) и Миклуха Василием Васильевичем (Покупатель, Истец) был заключен Предварительный договор № 11/287 от 08.12.2014 г. (далее – Договор). По условиям Договора стороны обязались в срок не позднее 01.06.2015 г. заключить договор купли-продажи квартиры № 287, общей площадью 79,4 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. хххх, ул. ххххх, д. ххххх(далее – Квартира) при условии исполнения покупателем условия Договора об оплате (п. 1 Договора).

Истец условие Договора об оплате исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1 от 08.12.2014 на сумму 1 502 200,00 руб. и платежным поручением №19327 от 12.12.2014 на сумму 3 500 000,00 руб.

Однако Ответчик свои обязательства не исполнил, от заключения основного Договора уклонился, квартиру истцу не передал.

20.08.2015 г. ответчик в адрес истца направил Уведомление о прекращении действия Предварительного договора №ххххх от 08.12.2014 г., с прекращением всех прав и обязанностей по нему.

18.09.2015 г. между сторонами подписано Соглашение о порядке возврата денежных средств по предварительному договору №хххх от 08.12.2014 г., по условиям которого денежные средства подлежали возврату в 30-тидневный срок, то есть до 18.10.2015 г. Однако денежные средства Истцу так и не были возвращены.

Истец указывает, что совершая сделку от 18.09.2015 г. о порядке возврата денежных средств, он действовал под влиянием обмана со стороны Ответчика, который не сообщил Истцу о своей неплатежеспособности и о невозможности вернуть денежные средства, уплаченные Истцом по сделке.

По мнению Истца данное намеренное умолчание Ответчика об обстоятельствах, о которых он должен было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, было направлено и привело к лишению Истца права требовать передачи оплаченной им Квартиры и одновременно на лишение Истца возможности получить уплаченные за Квартиру денежные средства.

Истец также указывает, что обстоятельства обмана установлены следователем следственной части Главного следственного управления МУ МВД России, которым 29.03.2016 г. возбуждено уголовное дело № 121054 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий лиц, действующих от имени АО «АлеутСтрой», а также определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 г. по делу А40-38734/15-78-223 «Б», которым к производству суда было принято заявление М.Н. Дорохова о признании АО «АлеутСтрой» несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 25.03.2015 г. и Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 г. по делу № А40-38734/15-78-223 «Б» о введении в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения.

Истец Миклуха Василий Васильевич, его представитель по доверенности Кубарь И.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Кубарь И.И. направил суду заявление, которым просил суд рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК ФР сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу требований п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

По общему правилу под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Обман моет относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, которые могут воспрепятствовать совершению сделки).

Судом установлено, что между АО «АлеутСтрой» (ранее ЗАО «ГК Жилищный капитал») в лице агента ООО «ТД «Жилищный капитал» (Продавец, Ответчик) и Миклуха Василием Васильевичем (Покупатель, Истец) был заключен Предварительный договор № ххххх от 08.12.2014 г., по условиям которого стороны обязались в срок не позднее 01.06.2015 г. заключить договор купли-продажи квартиры № 287, общей площадью 79,4 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. хххх, ул. хххх, д. ххххпри условии исполнения покупателем условия Договора об оплате (п. 1 Договора).

Во исполнение договора истец выплатила ответчику денежные средства в размере 5 002 200,00 рублей.

20.08.2015 г. ответчик в адрес истца направил Уведомление о прекращении действия Предварительного договора №хххх от 08.12.2014 г., с прекращением всех прав и обязанностей по нему.

Соглашением от 18.09.2015 г. о порядке возврата денежных средств по предварительному договору №хххх от 08.12.2014 г. стороны договорились о возврате истцу денежных средств в размере 5 002 200 рублей в течение 30 дней с момента подписания соглашения, то есть до 18.10.2015 г.

Ответчик указанное соглашение не исполнил, денежные средства не возвратил.

Согласно абз. 34 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), неплатежеспособность – это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Ответчик никаких доказательств в обоснование своей платежеспособности ни на дату подписания Соглашения о порядке возврата денежных средств от 18.09.2015 г. не представил.

Обстоятельства неплатежеспособности Ответчика, включая дату ее возникновения, установлены Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 г. по делу № А40-38734/15-78-223 «Б» и не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 г. по делу № А40-38734/15-78-223 «Б» в частности установлено: «Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, 16.01.2012г. между Дороховым М.Н. и АО «АлеутСтрой» заключен Договор займа № ДЗ/2012/01, согласно которому Дорохов М.Н. передал АО «АлеутСтрой» 1 678 393 долларов США, а Должник обязался возвратить денежные средства в срок до 31.12.2012г. с уплатой процентов в размере 36% годовых и штрафа в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной части суммы займа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Должником обязательств по договору займа Дорохов М.Н. обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.09.2013г. производство по гражданскому делу № 2-4879/2013 прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения. Согласно мировому соглашению должники по договору займа признали наличие перед Дороховым М.Н. задолженности в размере 2 102 588,00 долларов США и обязались выплатить в пользу Дорохова М.Н. вышеуказанную сумму в срок до 31.10.2014г. в соответствии с утвержденным в мировом соглашении графиком. …в настоящее время размер непогашенной задолженности составляет 452 588,06 долларов США, что не оспаривается должником.».

Установив указанные обстоятельства, суд включил в реестр требований кредиторов должника требование М.Н. Дорохова в размере 26 599 052,88 руб. основного долга, возникшее 16.01.2012г. и срок исполнения которого истек 31.10.2014г. (с учетом продления срока исполнения).

Определением Арбитражного суда адрес от 22.03.2016г. по делу № А40-38734/15 в реестр требований АО «АлеутСтрой» включены в четвертую очередь требования В.В. Миклуха в размере 5 002 200,00 руб. – основного долга и 459 106,02 руб. – неустойки. До настоящего времени данные требования не ответчиком не исполнены, расчеты с кредитором не произведены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 г. по делу № А41-46277/2016 должник ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 22.03.2017 г. Конкурсным управляющим должником утверждена член Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» Булатова Мария Анатольевна. Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2018 г. по делу № А41-46277/2016 срок конкурсного производства продлен до 22.03.2019 г.

У истца как у гражданина-потребителя отсутствовала реальная возможность ознакомиться с финансовым положением Ответчика, изучить финансовые документы и бухгалтерский баланс.

Таким образом, Соглашение о порядке возврата денежных средств по предварительному договору №хххх от 08.12.2014 г., влекущее расторжение Договора совершено Истцом под влиянием обмана со стороны Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, вытекающие из оспариваемого Договора и дополнительного соглашения к нему, являющегося неотъемлемой частью основного договора, обязательства сторон прекращенными считаться не могут, в связи с чем являются действующими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расторгая предварительный договор №ххххх от 08.12.2014 г. путем подписания Соглашения от 18.09.2015 г. о порядке возврата денежных средств по предварительному договору №хххх от 08.12.2014 г., ответчик не имел намерений его исполнять, поскольку являлся неплатёжеспособным, полученные денежные средства истцу в оговоренный соглашением срок не возвратил, удерживая их с целью получения материальной выгоды, при этом лишив истца принадлежащего ему права в дальнейшем претендовать на жилые помещения в многоквартирном доме, а потому данное соглашение заключено истцом под влиянием обмана о стороны ответчика.

Таким образом, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Миклухи Василия Васильевича удовлетворить.

Признать расторжение предварительного договора № хххх от 08.12.2014 г., заключенного между АО «АлеутСтрой» (ИНН 7726251021, прежнее наименование ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал») и Миклухой Василием Васильевичем, оформленное в виде соглашения от 15.09.2015 г. о порядке возврата денежных средств по предварительному договору №ххххх от 08.12.2014 г., недействительным.

Признать предварительный договор №хххххх от 08.12.2014 г., заключенный между АО «АлеутСтрой» в лице агента ООО «ТД «Жилищный капитал» и Миклухой Василием Васильевичем, действующим.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2019 г.