Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33-33283

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе П.С.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление П.С.А. к Г.В.А., Ч.Л.М., К.А.А., Ц.В.А., Р.М.В. о защите чести_? достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, разъяснив заявителю, что для разрешения ее требований надлежит обратиться в суд по месту жительства ответчиков,

установила:

П.С.А. обратилась в суд с иском к Г.В.А., Ч.Л.М., К.А.А., Ц.В.А., Р.М.В. о защите прав субъекта персональных данных, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации причиненного морального вреда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит Печерская С.А.

Частная жалоба рассматривается в порядке ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

По общим правилам подсудности, установленной в ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Возвращая исковое заявление П.С.А., судья первой инстанции исходил из положений и ГПК РФ и пришел к выводу, что указанное исковое заявление неподсудно Замоскворецкому районному суду г. Москвы, поскольку местом жительства ответчиков является территория, находящаяся вне юрисдикции данного суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.

Из содержания искового заявления следует, что П.С.А. обратилась в суд с иском к Г.В.А., Ч.Л.М., К.А.А., Ц.В.А., Р.М.В. о защите прав субъекта персональных данных, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации причиненного морального вреда, что по смыслу ГПК РФ дает истцу право на предъявление иска в суд по месту своего жительства, то есть в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Учитывая изложенное, а также то, что вопрос определения закона, которым следует руководствоваться к заявленным правоотношениям, отнесен к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ), коллегия полагает, что достаточных оснований для возврата иска П.С.А. у судьи не имелось.

В этой связи, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: