Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3578/2019 по иску Миненкова *** к ООО МФК «Е Заем» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Миненков С.В. обратился в суд с иском к ООО МФК «Е Заем» о признании договора займа №*** от 10.04.2017 года незаключенным.

В обоснование указанных требований истец Миненков С.В. указал, что им от ответчика ООО МФК «Е Заем» было получено по почте письмо с требованием оплатить задолженность по договору займа №*** от 10.04.2017 года в размере 15 270 рублей.

Согласно кредитному отчета от 28.12.2018 года, предоставленным ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», между Миненковым С.В. и ООО МФК «Е Заем» был заключен договор займа на сумму 15 000 рублей, однако истец данный договор не заключал, денежных средств от ответчика не получал.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым требованием о признании договора займа №*** от 10.04.2017 года незаключенным.

Представитель истца Миненкова С.В. по доверенности Рязанцева М.Д. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК «Е Заем» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.4, направил суду возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имя Миненкова С.В. по паспортным данным был оформлен договор займа №*** от 10 апреля 2017 года с ООО МФК «Е Заем».

Обращаясь суд с настоящим иском, истец исходит из того, что указанный договор займа с данной кредитной организацией истец не заключал, денежные средства не получал.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду документов, письменная форма договора займа №*** от 10.04.2017 года не соблюдена, поскольку отсутствует в договоре займа подпись истца.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ООО МФК «Е Заем» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с истцом договоров займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договора займа №*** от 10.04.2017 года незаключенным.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа №*** от 10.04.2017 года, заключенный между Миненковым *** и ООО МФК «Е Заем» незаключенным.

Взыскать с ООО МФК «Е Заем» в пользу Миненкова *** расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: