Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4204/2019 по иску ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к Онофриюк *** о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» обратилось в суд с иском к Онофриюк *** о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование указанных требований истец указал, что 26.06.2014 года между ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» и Онофриюк А.С. был заключен Договор займа № ***, согласно которому Онофриюк А.С. был предоставлен займ на сумму 30 000 руб. 00 коп сроком на 84 календарных дня до 17.09.2014 года с процентной ставкой 0,8% в день.

02 июня 2015 года между ООО «СвязьСервис» и ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» был заключен Договор №*** уступки требования (цессии), согласно условиям которого ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» уступило право требования задолженности правопреемнику ООО «СвязьСервис».

12 октября 2015 года между ООО «СвязьСервис» и истцом ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» был заключен договор уступки требования (цессии) №***, согласно которому ООО «СвязьСервис» уступило ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» право требования задолженности к ответчику.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Онофриюк Аллы Степановны в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» задолженность по договору займа в размере 55 572 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 867 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик Онофриюк А.С. в судебное заседание явилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что 26.06.2014 г. между ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» и Онофриюк А.С. заключен Договор займа № ***, в соответствии с условиями которого, ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» предоставила ответчику займ в размере 30 000 руб. 00 коп., сроком на 84 календарных дней до 17.09.2014 года с процентной ставкой 0,8% в день.

Также 02 июня 2015 года между ООО «СвязьСервис» и ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» был заключен Договор №*** уступки требования (цессии), согласно условиям которого ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» уступило право требования задолженности правопреемнику ООО «СвязьСервис».

12 октября 2015 года между ООО «СвязьСервис» и истцом ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» был заключен договор уступки требования (цессии) №***, согласно которому ООО «СвязьСервис» уступило ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» право требования задолженности к ответчику.

В подтверждение доводов ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» об имеющейся задолженности в суд представлены расчет задолженности по договору займа № *** от 26.06.2014 года по состоянию на 17.09.2014 года и приложение №*** к Договору уступки требования (цессии) №*** от 02.06.2015 года, согласно которым задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55 572 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга в размере 30 000 руб. 44 коп., сумма просроченных процентов в размере 20 160 руб. 00 коп., штраф в размере 12 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Истцом в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как датой, когда было нарушено право истца является 17.09.2014 года.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

В силу положений статьи 201 ГК РФ уступка права требования на основании Договора №02 уступки требования (цессии) от 02 июня 2015 года, а также договора уступки требования (цессии) №*** от 12.10.2015 года не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что датой фиксации просроченной задолженности по кредитному договору является 17 сентября 2014 года, а истец обратился в суд лишь 22 мая 2019 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» пропущен срок исковой давности и полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к Онофриюк *** о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: