Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 10 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Пироженко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4632/2019 по иску Белянина Дмитрия Сергеевича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Якиманка» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белянин Д.С. обратился с вышеуказанным иском в суд, в обосновании своих требований указал, что является собственником автомобиля марки Лексус GS300, г.р.з. 1479 СВ-7.

09.02.2019 года по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 7, на автомобиль истца упал снег с крыши дома, который повредил автомобиль.

Для определения размера ущерба истец обратился к ООО «Первая Экспертная Компания», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 156 268 руб.

На досудебную претензию истца ответа не получено.

В связи с изложенным, истец обратился в суд, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 156 268 руб., расходы на оценку 15 000 руб., расходы на услуги представителя 25 000 руб., нотариальные расходы 1 800 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 626 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Зутлер Б.А. явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что сумму штрафа взыскать не просит, поскольку в данном случае ущерба причинен не вследствие нарушения Закона о защите прав потребителя.

Представитель ответчика по доверенности Бундин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что является собственником автомобиля марки Лексус GS300, г.р.з. 1479 СВ-7.

09.02.2019 года по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 7, на автомобиль истца упал снег, который повредил автомобиль.

Для определения размера ущерба истец обратился к ООО «Первая Экспертная Компания», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 156 268 руб.

На досудебную претензию истца ответа не получено.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения снега на автомобиль, должна быть возложена на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка", который является балансодержателем территории, на которой произошло падение снега, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, установленный выводами экспертизы, проведенной стороной истца при подаче иска, в размере 156 268 руб.

Суд признает выводы экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является научно обоснованным, эксперт, проводивший экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, сделанные им выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными, стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не было заявлено.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба и его размер, а также доказательства подтверждающие, что лицом, в силу закона обязанным возместить вред, является ответчик. В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу в счет возмещения ущерба 156 268 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на досудебную оценку 15 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил лицо представлять в течение трех лет его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

Одновременно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 4 626 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Якиманка» в пользу Белянина Дмитрия Сергеевича в счет возмещения ущерба сумму в размере 156 268 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 4 626 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: