Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 09 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Пироженко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4684/2019 по иску Баранова Александра Алексеевича к АО АКБ «Новикомбанк» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранов А.А. обратился с вышеуказанным иском в суд, в обосновании своих требований указал, что является собственником автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. Р080АР 11.

09.02.2019 года по адресу: республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3, на автомобиль истца упал снег с крыши торгового здания, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП Иваеву И.В., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила 151 034 руб.

На досудебную претензию истца ответа не получено.

В связи с изложенным, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 151 034 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 321 руб.

В настоящее судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ракчеева Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что является собственником автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. Р080АР 11.

09.02.2019 года по адресу: республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3, на автомобиль истца упал снег с крыши торгового здания, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП Иваеву И.В., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила 151 034 руб.

На досудебную претензию истца ответа не получено.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения снега на автомобиль, должна быть возложена на ответчика АО АКБ "НОВИКОМБАНК", который является собственником нежилого помещения, с которого произошло падение снегна, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, установленный выводами экспертизы, проведенной стороной истца при подаче иска, в размере 151 034 руб.

Суд признает выводы экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является научно обоснованным, эксперт, проводивший экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, сделанные им выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными, стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не было заявлено.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба и его размер, а также доказательства подтверждающие, что лицом, в силу закона обязанным возместить вред, является ответчик. В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу в счет возмещения ущерба 151 034 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 4 321 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в пользу Баранова Александра Алексеевича в счет возмещения ущерба сумму в размере 151 034 руб., госпошлину в размере 4 321 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: