Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-601/2019 по иску Кузьменко …. к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным

установил:

Кузьменко Л.Ю. обратилась в суд с иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие по непринятию необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

В обоснование требований указала, что решением суда с УООО «Лидер» в ее пользу взысканы денежные средства. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство, однако никаких действий по настоящее время не принято, денежные средства не взысканы. Тем самым нарушены ее права.

Представитель административного истца Кириллин Е.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Бурьян И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как в ходе исполнительного производства не установлено имущество должника.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.09.2014 г. с ООО «Лидер» в пользу Кузьменко Л.Ю. взысканы денежные средства в размерен 140 000 руб., проценты 1879 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и т.д.

ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве 11.12.2014 г. возбуждено исполнительное-ИП производство№86570/14/77002-ИП в отношении должника- ООО «Лидер», взыскателем по которому является Кузьменко Л.Ю., предметом взыскания- денежные средства в размере 198179 руб.

Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Лидер» прекратило свою деятельность 16.02.2015 г.

Исполнительное производство было окончено 29.12.2014 г., исполнительное производство уничтожено на основании Приказа ФССП России №37 от 30.01.2015 г. "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения". Согласно данному Приказу срок хранения исполнительных производство, которые окончены, составляет три года.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ). аналогичные положения содержались в главе 25 ГПК РФ, действовавшего на момент принятия оспариваемого распоряжения.

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из вышеприведенного следует, что исполнительное производство окончено в 2014 г., административное исковое заявление подано 20 мая 2019 г., по мнению суда, административным истцом нарушен срок для обращения в суд.

Из объяснений представителя административного истца следует, что в 2016 г. был направлен запрос о ходе исполнительного производства, на который ответ не поступил.

Каких-либо достоверных, убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суду не представлено; по мнению суда оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Кузьменко … в удовлетворении требований к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова