Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

4/17-28/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября  2019  г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Руднева М.А., представителя заявителя Проховника Е.А., при секретаре Савенкове Е.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 июля 2018 г. осуждены Эндам Левент, Эргюн Альпер, Арыман Мурат Левент, Босут Али, Георгадзе Н.Л., Мухамеджанова Т.М., Малыгина Е.И., Зюбенко Н.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ; Эндам Левент, Эргюн Альпер, Арыман Мурат Левент, Босут Али, Георгадзе Н.Л., Мухамеджанова Т.М. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, Малыгина Е.И. и Зюбенко Н.В. по ч. 2 ст. 210 УК РФ оправданы на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств; гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 июля 2018 г. изменен в части зачета наказания осужденным к лишению свободы Эндаму Левенту, Эргюну Альперу, Арыману Мурату Левенту, Босуту Али, Георгадзе Н.Л., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Генеральный директор ООО «Портал Файнэнс» Яковлева А.Н. обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с денежных средств общества, находящихся на банковском счете, мотивируя тем, что в 2016 году арест был наложен на денежные средства судом бессрочно, что недопустимо в настоящее время, при вынесении судом приговора данный вопрос также не был разрешен судом, при этом в ходе рассмотрения дела не было установлено, что денежные средства были получены в результате преступных действий лиц, осужденных приговором суда 2 июля 2018 г., или что они предназначались для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Представитель заявителя по доверенности Проховник поддержал заявленное ходатайство по приведенным в нем доводам.

Прокурор Руднев полагал, что в настоящее время имеются основания для снятия ареста, наложенного на денежные средства третьего лица, поскольку необходимость в обеспечительной мере отпала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает помимо прочего вопрос как поступить с имуществом, на который наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

По смыслу закона УПК Российской Федерации, устанавливающая, что арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения этой меры лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Портал Файнэнс» не является лицом, несущим материальную ответственность за кого – либо из осужденных приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы 2 июля 2018 г., вступившим в законную силу 16 ноября 2018 г., судебное разбирательство с указанного времени завершено; потерпевший (гражданский истец) в деле отсутствует, гражданский иск не заявлялся.

При этом приговором суда от 2 июля 2018 г. не было установлено, что денежные средства юридического лица были получены в результате преступных действий осужденных; а кроме того, срок наложения ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым по уголовному делу, в постановлении суда от 29 февраля 2016 г. определен не был.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в настоящее время необходимость в обеспечительной мере отпала.

Поскольку судьба арестованного в ходе производства по уголовному делу имущества не была разрешена при постановлении приговора, имеются основания для снятия ареста на имущество (денежные средства), принадлежащее ООО «Портал Файнэнс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отменить арест, наложенный на основании постановления Таганского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 г., - денежные средства в размере 55 052 295 руб. 08 коп., принадлежащие ООО «Портал Файнэнс» (ИНН 7703400421) и находящиеся на его счете № 40702810200000093859, открытом в ПАО ВТБ 24, а также отменить запрет на совершение операций по переводу денежных средств с указанного счета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.