Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 24 сентября 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3479/2019 по иску Араповой Надежды Александровны к ООО «Альфа Брокер Капитал», ООО «Салекс Финанс» (ранее ИК «РусКонференц Сервис») , ПАО «Соль Руси» о признании недействительными договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Арапова Н.А. обратилась с вышеуказанным иском, указав следующие обстоятельства, 27.10.2016 года между Араповой Н.А. и ООО «Альфа Брокер Капитал» был заключен договор купли-продажи акций №966-21/16.

По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить именные акции, эмитент ПАО «Соль Руси». Цена договора 200 070 руб. Истец оплатил по договору 200 070 руб.

Также 27.10.2017 года между истцом и ООО «Альфа Брокер Капитал» был заключен депозитарный договор №ДВ1287, по условиям которого были предоставлены услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, а также услуги, содействующие реализации прав по ценным бумагам, сопутствующие услуги.

06.03.2017 года истец заключил депозитарный договор с ООО ИК «РусКонференцСервис».

Истец указывает, что при заключении договоров до истца не была доведена достоверная информация. Ответчики действовали недобросовестно, знали о недействительности сделок, при этом истцу информацию не донесли, обманули истца.

В связи с изложенным истец просила признать недействительным договор купли-продажи акций от 27.10.216 года, заключенный между истцом и ООО «Альфа Броке Капитал», признать недействительным депозитарный договор от 27.10.2016 г. года между истцом и ООО «Альфа Брокер Капитал», признать недействительным депозитарный договор от 06.03.2017 года, заключенный между истцом и ООО ИК «РусКонференцСервис». Взыскать с ООО «Альфа Брокер Капитал» 200 070 руб., проценты 33 662 руб. 16 коп., моральный вред 50 000 руб., расходы на юридические услуги 60 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержал.

Представитель ООО «Салекс Финанс» (ранее ООО ИК «РусКонференц Сервис») Ковалева О.В. явилась, просила в иске отказать, пояснила, что истцом не доказаны обстоятельства ее обмана, сделки действительны, депозитарием выполнены все условия, счет открыт, акции учтены.

Ответчики ООО «Альфа Брокер Капитал», ПАО «Соль Руси» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п.4 ст. 488 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 27.10.2016 года между истцом и ООО «Альфа Брокер Капитал » был заключен договор купли-продажи акций №966-21/16.

По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить именные акции, эмитент ПАО «Соль Руси», количество 1 482, 135 руб. за штуку. Цена договора 200 070 руб. Истец оплатил указанную сумму, что подтверждено приходно-кассовым ордером.

Также 27.10.2017 года между истцом и ООО «Альфа Брокер Капитал» был заключен депозитарный договор №ДВ1287, по условиям которого были предоставлены услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, а также услуги, содействующие реализации прав по ценным бумагам, сопутствующие услуги.

06.03.2017 года истец заключил депозитарный договор с ООО ИК «РусКонференцСервис».

Истец указывает, что при заключении договоров до истца не была доведена достоверная информация. Ответчики действовали недобросовестно, знали о недействительности сделок, при этом истцу информацию не донесли, обманули истца.

Однако ст. 178 ГК РФ предусматривает наличие доказательств. При этом со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обмана либо заблуждения.

Все документы истцом были подписаны, дано поручение на открытие счета-депо для учета и хранения ценных бумаг, поручение на зачисление ценных бумаг на счет депо. Со стороны ответчика депозитария предоставлен отчет о выполнении депозитарных операций, все поручения истца были исполнены. Таким образом все обязательства сторонами выполнялись. У суда нет оснований считать сделки недействительными.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании сделок недействительными, нет оснований для взыскания суммы 200 070 руб., оплаченных за акции, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку моральный вред истцом не доказан, нарушены имущественные права, нормы Закона о защите прав потребителей на правоотношения не распространяются, по этим же основаниям суд отказывает во взыскании штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Араповой Надежды Александровны к ПАО «Соль Руси», ООО «Салекс Финанс» (ранее ООО ИК «Русконференцсвязь») о признании недействительными договоров, взыскании оплаченных денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: