Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя ответчика по доверенности Паршиной **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3484/2019 по исковому заявлению Гергиева ** к АО «МАКС» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гергиев ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «МАКС» с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 279 629 руб. 52 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением суда от 14 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-***/2018 по иску Гергиева ** к АО «МАКС», в пользу Георгиева ** было взыскано страховое возмещение в размере 87 112 руб. 85 коп., штраф в размере 43 556 руб. 42 коп., неустойку в размере 87 112 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., экспертных услуг в размере 7 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением суда вступило в законную силу 17 июля 2018 года.

Однако, решение суда было исполнено ответчиком только 26 февраля 2019 года.

Таким образом, ответчик просрочил выплату истцу страхового возмещения по решению суда за период с 04 апреля 2018 года по 25 февраля 2019 года (дата фактической выплаты), то есть за 321 день.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

В судебное заседание истец Гергиев ** не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в предоставленном судом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Паршина ** в суд явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам отзыва на исковое заявление, в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из п. 55, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 года № 58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что решением ** районного суда г. *** от 14 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-**/2018 по иску Гергиева ** к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, постановлено: исковые требования Гергиева ** удовлетворить частично. Взыскать с АО «МАКС» в пользу Гергиева ** страховое возмещение в размере 87 112 руб. 85 коп., неустойку в размере 87 112 руб. 85 коп., штраф в размере 43 556 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Как усматривается из решения суда неустойка в размере 87 112 руб. 85 коп., взыскана за период с 22 ноября 2017 года (со дня выплаты страхового возмещения) по 03 апреля 2018 года, то есть по дату подачи искового заявления.

Решение суда от 14 июня 2018 года, вступило в законную силу 17 июля 2018 года.

Также судом установлено, что решение суда было исполнено ответчиком 25 февраля 2019 года, что подтверждается платежными поручениями № ** и № ***от 26 февраля 2019 года.

Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по выплате денежных средств, взысканных решением суда от 14 июня 2018 года возникли у АО «МАКС» только после 17 июля 2018 года, то есть после вступления решения суда в законную силу, суд признает неверным период просрочки исполнения ответчиком обязательства и считает необходимым размер неустойки рассчитывать за период с 18 июля 2018 года (с момента вступления решения суда в законную силу) по 26 февраля 2019 года (по дату исполнения решения суда), то есть за 224 дня, из расчета (279 629,52 х 1% х 224 = 195 132 руб. 78 коп.).

С учетом вышеизложенного, взысканию подлежит неустойка в размере 195 132 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая ходатайство представителя ответчика, а также то, что истц уже была выплачена неустойка по решению суда, суд считает возможным применить к неустойке требования ст. 333 ГК РФ, снизив ее размере до 20 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащим удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гергиева ** к АО «МАКС» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Гергиева ** неустойку в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «МАКС» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья