Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием истца Никитина Д.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя ответчика ФСИН России по доверенности П С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3403/2019 по иску Никитина Д В к ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Никитин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России с требованием о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав в обоснование своих требований, что 25 ноября 20 года начальник ФКУ ИК ГУФСИН России по С области вынес постановление о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 1 месяц. В результате обжалования истцом данного постановления оно было отменено как незаконное. Вместе с тем, во время нахождения в указанном помещении истец испытал нравственные и душевные волнения и переживания от осознания того, что данное дисциплинарное взыскание может негативно повлиять на решение суда при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также был огорчен тем, что наложенные на него дополнительные ограничения возникли вследствие незаконного водворения в помещение камерного типа.

Истец Никитин Д.В., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности П С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, указав, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий по вине работников уголовно-исполнительной системы не имеется.

Представитель 3-го лица Минфина России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица Минфина России.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика ФСИН России, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, истец в период 2017-2018 гг. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК ГУФСИН России по С области.

Согласно ответу на обращения осужденного Никитина Д.В. от 28 и 29 декабря 20 г. из прокуратуры области от 07 февраля 20 г. №дисциплинарное взыскание от 25 ноября 20 г. в виде перевода осужденного Никитина Д.В. в помещение камерного типа сроком на 1 месяц отменено как незаконное.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что данное незаконное взыскание повлекло указанные истцом негативные последствия в виде отрицательного решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также не представлено доказательств того, что данное взыскание причинило истцу моральный вред.

При таких обстоятельствах оснований, установленных ст.ст.151, 1069 и 1100 ГК РФ, для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Никитина Д В к ФСИН России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2019 года