Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Цветкове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3475/2019 по иску Никитина Виктора Михайловича к ООО «Триада-Холдинг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Никитин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Триада-Холдинг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что работал в ООО «Триада-Холдинг» с 03 июня 2004 года по 09 июля 2018 года в должности главного инженера.

09 июля 2018 года истец уволился из организации ответчика по собственному желанию. При увольнении ответчик окончательный расчет с ним не произвел и не выплатил компенсации за неиспользованные отпуска.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ООО «Триада-Холдинг» в его (истца) пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 837 150,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 150 000,00 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требований поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв по заявленным исковым требованиям, частично согласился с заявленными исковыми требованиями, представил расчет компенсации за неиспользованный отпуск, в компенсации морального вреда просил суд отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудовой книжки с записью о приеме на работу в организацию ответчика и работал в организации ответчика в должности главного инженера проекта.

Приказом №50 от 09.07.2018 года истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию.

Согласно исковых требований истца, он просит суд взыскать с ответчика в его(истца) пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 837 150 рублей за весь период его работы у ответчика. При этом расчета по заявленным исковым требованиям не представил.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с доводами истца, так как доказательств неиспользования истцом отпуск за весь период работы у ответчика, истцом не представлено.

При этом, стороной ответчика представлена выписка из приказов о предоставлении истцу оплачиваемых отпусков в период с 2004 года по 2008 год.

Стороной ответчика, исходя из этого, представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 839 429,03 рубля, в силу чего последний не возражал против взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в данном размере.

Суд соглашается с позицией ответчика, так как она основана на фактическом использовании истцом оплачиваемых отпусков в период с 2004 года по 2008 год, копией расчетного листка предприятия, в силу чего взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму в размере 839 429,03 рубля.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчик представил расчет процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 148 481,01 рубль за период с 10 июля 2018 года по 24 июня 2019 года.

Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплата компенсации за отпуск при увольнении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000,00 рублей явно завышенные.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 13 079,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Триада-Холдинг» в пользу Никитина Виктора Михайловича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 839 429,03 рублей; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 148 481,01 рубль; в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Триада-Холдинг» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 13 079,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: