Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3526/2019 по иску АО АКБ «РУСНАРБАНК» к ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ», Анаскину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ», Анаскину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее.

27.11.2018 года между истцом и ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ» был заключен кредитный договор №12/2018КД, на основании которого истец представил ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ» кредит в размере 35 000 000,00 рублей на срок до 01.04.2019 года включительно с уплатой процентов в размере 16% годовых, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ».

27.11.2018 года между истцом и Анаскиным А.Ю. был заключен договор поручительства №12/2018П-1, согласно которого Анаскин А.Ю. обязался отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ» не выполняет взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности.

30 апреля 2019 года истец в адрес ответчика ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ» направил претензию с требованием произвести погашение кредитной задолженности. Ответчик ответа на претензию не дал, задолженность по кредитному договору не погасил.

30 апреля 2019 года истец в адрес ответчика Анаскина А.Ю. направил претензию с требованием произвести погашение кредитной задолженности за ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ». Ответчик ответа на претензию не дал, задолженность по кредитному договору не погасил, обязательств по договору поручительства не исполнил.

Обязательства по кредитному договору от 27.11.2018 года №12/2018КД были застрахованы в АО «СОГАЗ».

В связи с наступлением страхового случая, связанного с невозвратом кредитной задолженности, АО «СОГАЗ» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 28 400 000,00 рублей.

Истец, в связи с вышеизложенным, просит суд в редакции уточненного искового заявления, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере

7 100 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере - 2 126 243,83 рубля, пени по 24.06.2019 включительно - 2 092 294,40 рубля, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Котова М.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ» по доверенности Спирина Е.А. в судебное заседание явилась, просила суд отказать в их удовлетворении иска по доводам письменных возражений на иск.

Ответчик Анаскин Александр Юрьевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьего лица АО «СОГАЗ» по доверенности Шиганов И.А., Слободянюк Ю.П. в судебное заседание явились, в части удовлетворения требований Банка не возражали.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Письменными материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что 27.11.2018 года между истцом и ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ» был заключен кредитный договор №12/2018КД, на основании которого истец представил ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ» кредит в размере 35 000 000 рублей на срок до 29.04.2019 года включительно (в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору), с уплатой процентов в размере 16% годовых, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ», приобщенным к материалам дела.

В силу п.4.1 кредитного договора заемщик погашает задолженность по кредитным траншам, полученным им в рамках открытой банком кредитной линии , путем перечисления денежных средств на счета банка, указанные в уведомлении, направляемом банком заемщику.

В силу п.5.2.1 кредитного договора заемщик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора своевременно возвращать кредитные транши, уплачивать проценты за пользование ими, комиссии, предусмотренные настоящим договором.

В силу п.6.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредитных траншей, полученных в рамках открытой кредитной линии, и/или уплате процентов и/или комиссии, банк имеет право взимать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы невозвращенного кредитного транша и/или уплаченных процентов и/или комиссии за каждый день просрочки.

27.11.2018 года между истцом и Анаскиным А.Ю. был заключен договор поручительства №12/2018П-1, согласно которого Анаскин А.Ю. обязался отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, что подтверждается копией договора приобщенного к материалам дела.

В силу п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором по всем обязательствам ООО «Торговый дом Итэлиум» возникшим и тем которые возникнут у должника перед кредитором в соответствии с кредитным договором №12/2018КД от 27 ноября 2018 года.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ» не выполнял взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности.

30 апреля 2019 года истец в адрес ответчика ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ» направил претензию с требованием произвести погашение кредитной задолженности. Ответчик ответа на претензию не направил, задолженность по кредитному договору не погасил.

30 апреля 2019 года истец в адрес ответчика Анаскина А.Ю. направил претензию с требованием произвести погашение кредитной задолженности за ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ». Ответчик ответа на претензию не направил, задолженность по кредитному договору не погасил, обязательств по договору поручительства не исполнил.

11 мая 2018 года между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор №1818-84 PR5006.

В силу п.2.1 договора страховым случаем является возникновение у страхователя убытка в результате нарушений заемщиком допущенным по любым причинам.

В связи с наступлением страхового случая, АО «СОГАЗ» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 28 400 000,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 22.08.2019 года №566554.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ» полагала, что сумма пени завышена и несоразмерна нарушению обязательств по договору, просила суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки; также указала, что по состоянию на 21.08.2018 г. ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ» заплатил истцу 50 000,00 рублей.

Поскольку, АО «СОГАЗ» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 28 400 000,00 рублей, и учитывая оплату ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ» в размере 50 000,00 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 7 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 126 243,83 рубля.

В ходе судебного заседания представителем ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ» заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК к требованиям истца о взыскании неустойки.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени по кредиту в размере 700 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 57 331,22 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Торговый дом ИТЭЛИУМ», Анаскина Александра Юрьевича солидарно в пользу АО АКБ «РУСНАРБАНК» задолженность по кредитному договору №12/2018 КД в размере 7 100 000,00 рублей, проценты в размере 2 126 243,83 рубля, пени по кредиту в размере 700 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 57 331,22 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: