Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4078/2019 по иску Азаровой Айталины Андреевны к Азарову Владимиру Борисовичу о признании доли в праве общей собственности на квартиру незначительной, признании права собственности на долю,

установил:

Истец Азарова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Азарову В.Б., просит признать 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 39,6 кв.м, жилой площадью 17,40 кв. м, расположенную по адресу: ***, незначительной, возложить на истца обязанность выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 3 297 630,99 руб., прекратить право собственности Азарова В.Б. на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, признать право собственности Азаровой А.А. на 1/3 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ей, ее дочери Азаровой А.В. и бывшему супругу Азарову В.Б. принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Истец указывает, что между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, что осложняет проживание с ответчиком в однокомнатной квартире, 1/3 доля в праве собственности на квартиру площадью 39,6 кв.м является незначительной, не может быть реально выделена, при этом ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку продолжительное время проживает по другому адресу, не нуждается в данном жилом помещении.

Истец, являясь также представителем по доверенности третьего лица Азаровой А.В., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям Лабека И.А., Зотов К.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, спорное жилое помещение представляет однокомнатную квартиру, общей площадью 39,6 кв.м, жилой площадью 17,40 кв. м, расположенную по адресу: ***.

Указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежат истцу Азаровой А.А., ответчику Азарову В.Б., третьему лицу Азаровой А.В. по 1/3 доли каждому.

В спорной квартире ответчик зарегистрирован с 30.01.1973 г., с требованием о выделе доли в спорном жилом помещении не заявлял.

В силу положений ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу вышеприведенных норм ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с прекращением права собственности на долю в общем имуществе допускается в исключительных случаях, лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности и при обязательном наличии совокупности определенных в п. 4 ст. 252 ГК РФ условий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что оснований для признания 1/3 доли ответчика в праве собственности на квартиру незначительной не имеется, совокупность предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ обстоятельств, позволяющих принудительно выкупить долю у собственника, отсутствует. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия материальной возможности для приобретения спорной доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Азаровой Айталины Андреевны к Азарову Владимиру Борисовичу о признании доли в праве общей собственности на квартиру незначительной, признании права собственности на долю отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 октября 2019 г.