Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В. Гр. дело № 33-14148/2020

(№ дела в суде первой инстанции № 2-3558/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Бобровой Ю.М., Филипповой О.В.,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Короткова В.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Короткову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать c Короткова Владимира Ивановича в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов задолженность по основному долгу в размере 115 866,89 рублей, просроченный основной долг в размере 71 293,02 рубля, проценты в размере 2 153,30 рубля, просроченные проценты в размере 51 556,60 рублей, неустойку в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 931,18 рублей,

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Короткову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 373118,89 руб., в том числе, 187159,36 руб. – общая задолженность по основному долгу, 53709,91 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 132249,62 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6931,18 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2013 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Коротковым В.И. был заключен кредитный договор № 19.07.2013-000-02-0. Согласно условиям кредитного договора истец представил заемщику кредит в размере 276 000,00 рублей, сроком возврата 13.07.2018, процентная ставка – 22,0 процентов годовых. Кредитор исполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик принятых на себя обязательств в полном объеме не выполнил.

Представитель истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Оконов А.Л. в заседание суда первой инстанции явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Коротков В.И. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом,

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Коротков В.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Короткова В.И., представителя истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Акопяна Г.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 19.07.2013 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Коротковым В.И. был заключен кредитный договор №19.07.2013-000-02-0.

Согласно условиям кредитного договора истец представил заемщику кредит в размере 276 000,00 рублей, сроком возврата 13.07.2018 года, процентная ставка – 22,0 процентов годовых.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик взятых на себя обязательств не выполняет, выплаты по кредитному договору не производит.

В соответствии п.3.1 кредитного договора заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами, в сумме и в срок, указанный в графике платежей, начиная с месяца, следующим за месяцем выдачи кредита.

В силу п.6.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п.6.4 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком полностью или хотя бы одного из пунктов договора, в том числе нарушения более 2 раз сроков уплаты ежемесячных платежей, банк имеет право без предварительного уведомления об этом заемщика потребовать досрочного возвращения суммы кредита и процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ГК АСВ.

Определением мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г. Москвы от 15 февраля 2018 года, был отменен судебный приказ о взыскании с Короткова В.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Общий размер взыскания определён истцом по состоянию на 03.02.2017 в сумме 373118,89 руб., из которых, 187159,36 руб. – общая задолженность по основному долгу, 53709,91 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 132249,62 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом,

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 333, 810, 819 ГК РФ, п.71 ст. 98 ГПК РФ, условиями кредитного договора № 19.07.2013-000-02-0 от 19.07.2013 и исходил из того, что поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с Короткова В.И. задолженности по основному долгу в размере 115 866,89 руб., просроченному основному долгу в размере 71 293,02 руб., процентам в размере 2 153,30 руб., просроченным процентам в размере 51 556,60 руб., неустойки со снижением её размера с применением ст. 333 ГК РФ до 10 000,00 руб.

В связи с этим, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика Короткова В.И. государственную пошлину в размере 6 931,18 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел факт досрочного погашения кредита ответчиком 28 октября 2014 года в размере 231771,95 руб., не является основанием для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4,5 ст.11 Федерального закона О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Согласно п. 3.5 Кредитного договора № 19.07.2013-000-02-0, заключенного между банком и ответчиком 19.07.2013, заемщик имеет право осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору в следующем порядке:

3.5.2.1 Не позднее, чем за 3 (три) рабочих дней до желаемой даты полного досрочного погашения кредита заемщик направляет в Банк письменное заявление о досрочном погашении кредита, обязательно включающее информацию о сумме и сроках досрочного платежа.

3.5.2.2 Для полного досрочного погашения задолженности по договору заемщик обеспечивает внесение в кассу банка или на счет суммы, достаточной для полного погашения задолженности по договору.

Таким образом, возможность досрочного погашения кредита с уведомлением кредитора о досрочном погашении, не противоречит закону.

Вместе с тем, ответчик не направил в банк письменное заявление о досрочном погашении кредита. Согласно ответу на судебный запрос из ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», денежные средства в размере 231 771,95 руб. находились на счету ответчика и в дальнейшем были списаны в соответствии с графиком погашения кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810600009000007. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не был соблюден порядок обращения для досрочного исполнения обязательств, предусмотренный п. 3.5.2.1 кредитного договора. Для осуществления полного и досрочного погашения кредита необходимо не только наличие необходимой суммы на счете, но и волеизъявление заемщика, изложенное в заявлении о полном и досрочном погашении кредита, в отсутствие которого намерения ответчика банком не установлены.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Короткова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: