Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3682/2019 по иску ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева ДЗМ» к Российскому профсоюзу работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли (РПРиУ) Союза профсоюзов России (СПР) о признании необоснованным решения об отказе дать согласие на увольнение,-

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева ДЗМ» обратился с исковым заявлением к Российскому профсоюзу работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли (РПРиУ) Союза профсоюзов России (СПР) о признании необоснованным решения об отказе дать согласие на увольнение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева ДЗМ» были заключены трудовые договора с Филиповой М.А., Купленской Е.Н., Михсин И.Н., Шабанян М.Р., в соответствии с которыми данным работникам была представлена работа по их трудовой функции.

В связи с необходимостью усовершенствования организационно-штатной структуры учреждения путем сокращения штата и численности работников, на основании приказа от 28.01.2019 года №272- к «О сокращении штата и численности работников ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева ДЗМ» было принято решение с 01.06.2019 года расторгнуть трудовые договора с Филиповой М.А., Купленской Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Уведомления о предстоящем сокращении были вручены под роспись данным сотрудникам, также им были предложены имеющиеся вакантные должности.

При этом Купленская Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р. отказались от предложенных вакансий.

В связи с тем, что в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева ДЗМ» выборным органом первичной профсоюзной организации является местная общественная организация – первичная профсоюзная организация, входящая в региональную общественную организацию профессиональный союз работников здравоохранения г.Москвы, уведомление о предстоящем сокращении указанных выше сотрудников, было направлено ответчику.

22.04.2019 года ответчик в адрес истца направил сообщение о том, что председателем местного комитета первичной профорганизации избрана Филиппова М.А. а ее заместителями Купленская Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р. Данная первичная организация внесена в реестр организаций РПРиУ за №1322 от 25.03.2019 года.

Ответчик в адрес истца направил сообщение, в котором отказал в даче согласия на увольнение Филиповой М.А., Купленской Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р. в связи с тем, что им не были предложены все возможные вакантные должности, которые бы они смогли занять.

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском и просит суд признать необоснованным решение совета Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли (РПРиУ) Союза профсоюзов России (СПР) от 07.05.2019 года №1322/02 об отказе дать согласие на увольнение по сокращению штата и численности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работников ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева ДЗМ» Филиповой М.А., Купленской Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р., являющихся председателем и заместителями председателя местного комитета первичной профсоюзной организации РПРиУ работников ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева ДЗМ».

Представитель истца по доверенности Носикова И.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Храмов С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать в иске в полном объеме.

Третьи лица Филиппова М.А., Мисхин И.Н., Купленская Е.Н., Шабанян М.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева ДЗМ» были заключены трудовые договора с Филиповой М.А., Купленской Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р., в соответствии с которыми данным работникам была представлена работа по их трудовой функции.

В связи с необходимостью усовершенствования организационно-штатной структуры учреждения путем сокращения штата и численности работников, на основании приказа от 28.01.2019 года №272- к «О сокращении штата и численности работников ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева ДЗМ» было принято решение с 01.06.2019 года расторгнуть трудовые договора с Филиповой М.А., Купленской Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Уведомления о предстоящем сокращении были вручены под роспись данным сотрудникам, что подтверждается копиями уведомлений с подписями работников, приобщенных к материалам дела.

Филиповой М.А., Купленской Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р. были предложены имеющие вакантные должности.

При этом Купленская Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р. отказались от предложенных вакансий, что подтверждается собственноручно написанными отказами, приобщенными к материалам дела.

26.03.2019 года ответчик, в адрес истца, письмом от 1322/01 направил сообщение, что председателем местного комитета первичной профорганизации избрана Филиппова М.А. а ее заместителями Купленская Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р. Данная первичная организация внесена в реестр организаций РПРиУ за №1322 от 25.03.2019 года.

В связи с тем, что в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева ДЗМ» выборным органом первичной профсоюзной организации является местная общественная организация – первичная профсоюзная организация, входящая в региональную общественную организацию профессиональный союз работников здравоохранения г.Москвы, письмом от 26.04.2019 года №48-01/2923 ответчику был направлен запрос на дачу согласия, либо отказа в согласия на увольнение Филиповой М.А., Купленской Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р.

07 мая 2019 года, письмом №1322/02, ответчик в адрес истца направил сообщение, в котором отказал в даче согласия на увольнение Филиповой М.А., Купленской Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р. в связи с тем, что им не были предложены все возможные вакантные должности, которые бы они смогли занять.

Истец обращаясь в суд, исходит из того, что данный отказ является незаконным, так как предстоящее увольнение не связано с деятельностью Филиповой М.А., Купленской Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р. в качестве членов профсоюзной организации, а связно с оптимизацией организационно-штатной структуры организации.

Суд не может согласиться с утверждением истца по следующим основаниям.

Согласно ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным или настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному или настоящего Кодекса, работника из числа указанных в работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением ( ТК РФ).

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя ( ТК РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 421-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации", 2. Согласно (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Из названной конституционной нормы вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими профессиональными интересами.

Обязанность государства обеспечивать указанным категориям граждан надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает и из положений и Конвенции МОТ N 87 1948 года о свободе ассоциации и защите права на организацию, Конвенции МОТ N 98 1949 года о применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров, статей 1 и 2 Конвенции МОТ N 135 1971 года о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях, а также Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года, которая подписана Российской Федерацией 14 сентября 2000 года.

По смыслу приведенных конституционных положений и норм международного права, установление законодателем для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности, как направленных на исключение препятствий такой деятельности, следует рассматривать в качестве особых мер их социальной защиты. Следовательно, часть первая Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая в качестве такой гарантии обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений. По сути, данная норма устанавливает абсолютный запрет на увольнение перечисленных категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора.

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего трудового законодательства РФ, обстоятельствами имеющими правое значение для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, является выяснение вопроса чем именно вызвано увольнение Филиповой М.А., Купленской Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р., не связано ли оно с осуществлением ими профсоюзной деятельности и не носит ли их увольнение дискриминационного характера. При этом обязанность представить доказательства этого возлагается на соответствующий профсоюзный орган.

В связи с изменение истцом организационно-штатной структуры предприятия, в соответствии с приказом от 28.01.2019 года №272- к «О сокращении штата и численности работников ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева ДЗМ» было принято решение с 01.06.2019 года расторгнуть трудовые договора с Филиповой М.А., Купленской Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что сокращение штата сотрудников ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева ДЗМ» имело место, а увольнение Филиповой М.А., Купленской Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р. связано непосредственно с изменением организационно-штатной структуры организации, а не с выполнением им профсоюзной деятельности.

Вместе с тем, согласно статьям 198, 206, 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым. Законность и обоснованность решения предполагают его полноту, ясность и четкость изложения, наличие в нем исчерпывающего ответа по существу разрешаемого спора или вопроса. По смыслу положений главы 16 ГПК РФ в их совокупности исполнимость является одним из свойств законной силы решения суда.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца, на момент принятия судом решения, Купленской Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р. дали свое согласие на увольнение по сокращению штатов, в связи с отсутствием вакансий, которые бы они смогли занять, что подтверждается их заявлениями и были уволены по данному основанию.

При этом, суд обращает внимание на то, что Купленской Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р. были написаны заявления, что они никогда не являлись членами первичной профсоюзной организации, не писали заявление о вступлении в члены данной организации и не являлись заместителями председателя МК первичной профсоюзной организации.

Согласно приказа №2878-к от 05.07.2019 года Филиппова М.А. переведена на должность врача клинической диагностики в рамках проводимых мероприятий по сокращению штатов.

В связи с указанными фактическими и юридически значимыми обстоятельствами, признание необоснованным решения совета Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли (РПРиУ) Союза профсоюзов России (СПР) от 07.05.2019 года №1322/02 об отказе дать согласие на увольнение по сокращению штата и численности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работников ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева ДЗМ» Филиповой М.А., Купленской Е.Н., Мисхин И.Н., Шабанян М.Р., являющихся председателем и заместителями председателя местного комитета первичной профсоюзной организации РПРиУ работников ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева ДЗМ» не приведет к восстановлению каких-либо прав истца и указанных третьих лиц и на момент рассмотрения дела утратило свой процессуальный и правовой смысл, в силу чего, суд полагает возможным в иске истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева ДЗМ» к Российскому профсоюзу работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли (РПРиУ) Союза профсоюзов России (СПР) о признании необоснованным решения об отказе дать согласие на увольнение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: